市场化水平对反腐新政治理效应的影响

反腐败对企业归类变更盈余管理的治理效应是否会因为市场化水平的高低而存在一定差异？市场化水平越高，企业发展方式越多元，对政府的依赖性越弱，反腐败的治理效应比较明显；反之，市场化水平较低，企业发展手段有限，腐败成为企业获取政府支持的一种手段。当反腐败提高了企业寻租门槛，企业又没有市场化发展途径的情况下，更有可能进行财务操纵。为了检验地区市场化水平对反腐败治理效应的可能影响，本章采用樊纲等（2009）公布的市场化指数度量市场环境因素，进行了盈余管理情境下的分样本检验。如果某企业所在地区市场化指数总体得分在全国平均得分之上，那么将该地区定义为市场化水平较高的地区，反之为市场化水平较低的地区。

同样引入了两个新的虚拟变量，High marketization（高市场化水平）和Low marketization（低市场化水平）。如果企业处于市场化水平高的地区，则High marketization赋值为1，否则赋值为0；如果企业处于市场化水平低的地区，则Low marketization赋值为1，否则赋值为0。将这两个虚拟变量分别与Cor×After交互，放入原模型中进行回归，结果如表6.5第（2）列所示。可以发现，对于市场化水平高的地区，反腐败可以显著减少企业0.6％的盈余操纵程度（平均意义），而市场化水平低的地区则不明显。这说明市场化水平确实会影响反腐败对企业归类变更盈余管理的治理效应，在市场化水平高的地区，反腐败可以有效降低企业的盈余管理程度；而在市场化水平较低的地区，反腐败的作用有限。假说H6.3得到验证。

表6.5　反腐新政对归类变更盈余管理影响的异质性(www.xing528.com)

续表

注：括号内为t值，***、**和*分别表示在1％、5％和10％的显著性水平上显著。