同样以企业生命周期不同阶段为因子,对管理者过度自信变量进行单因素方差分析,以检验不同阶段管理者过度自信是否存在显著性的差异。依然对三组子样本数据的方差齐性进行检验,结果如表6.11所示。
表6.11 管理者过度自信方差齐性检验
Tab. 6.11 Managerial overconfidence of homogeneity test of variance
表中显著性为0.006,同样表示不同阶段管理者代理行为数据方差不等,存在显著性差异,因此采用Tamhane法进行单因素方差分析,结果如表6.12所示。
表6.12 管理者过度自信单因素方差分析多重比较结果
Tab. 6.12 Multiple comparison of one-way ANOVA (Analysis of Variance) in managerial overconfidence(www.xing528.com)
注:*表示均值差的显著性水平为0.05。
总体来看,企业在成长期、成熟期、衰退期管理者过度自信的水平呈递减趋势,成熟期管理者过度自信水平最高,但并未通过显著性检验,衰退期管理者过度自信明显最弱。
从数据分析中可以得出,成长期管理者过度自信水平较成熟期为-0.029,但Sig.为0.988,意味着两者间的差异不显著,但两者与衰退期管理者过度自信水平的差异均通过了0.05和0.1水平的显著性检验,成熟期管理者过度自信水平较衰退期高0.232,成长期管理者过度自信水平较衰退期高0.203。理论上讲,较成长期而言,成熟期管理者过度自信受过去经历的影响而加剧,同时受学习的影响而得到修正和改进,两阶段管理者受未来预期的影响无明显区别,所以两阶段管理者过度自信水平差异是过去经历和学习修正的综合影响结果,无法准确认定孰高孰低,就实证数据结果来看,样本公司反映出成熟期的管理者受历史经历的影响较受学习的影响更多,管理者过度自信程度加剧。因此,可以得出结论,管理者过度自信在企业生命周期不同阶段存在显著性差异,且随企业生命周期阶段发展逐渐减弱,假设三中H3b得到验证。至此,本书提出的假设三得到充分的证明,企业生命周期不同阶段,管理者行为存在显著性差异。
免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。