权力的本质及运行机理

权力是政治学的“元问题”，对社会制度和价值创造影响巨大，经济学界对这个问题的研究起步较晚。在传统的政治经济学理论中，人们研究了商品的生产、流通、交换和消费，研究了价值创造和分配，尚有官员、科技人员、教师、文艺工作者、文学家、社会科学家等如何创造价值的问题没有研究。虽然笔者在本书的有关章节对某些问题作了简略说明，但没有详细研究。1999年，笔者在《权力的本质、起源、发展和运行》中对权力进行了初步探讨；2009年，在《自然价值与劳动价值的同一性——马克思主义劳动价值论的新发展》中对官员、企业家如何利用权力进行价值创造进行了探讨，但深感要弄清中国共产党为什么能够在较短的时间内领导中国人民取得社会主义事业的伟大胜利，还需下大功夫研究权力和制度与价值创造关系。在这里，笔者对关于权力问题的研究作一简要概括，并对权力与人民大众、权力与社会制度、权力与民主和自由、权力与价值创造以及权力对经济、政治、文化以及社会的影响作一简明论述，对权力与我们的重要组织制度——民主集中制——的关系以及权力对我们生活于其中的社会主义制度的维系和影响进行探讨。

1.中西方学者对权力问题的研究。被誉为后现代主义的哲学大师福柯说：“直到10世纪，我们才开始明白剥削的本质，然而直到今天，我们还未能全面理解权力的本质。”^[2]人们对权力问题的研究，在古代，有柏拉图的主观唯心主义权力论，亚里士多德的客观唯心主义权力论，孔子、孟子、庄子的权力道义公平论，君权神授论，马基雅弗利的人性邪恶权力起源论；在近代，有霍布斯的社会契约授权论，洛克的自由共存授权论，资产阶级思想家孟德斯鸠、伏尔泰、卢梭等人的公民主权论，尼采的权力意志论；在现代，有韦伯的权力暴力支配论，罗素的欲望冲动权力论，福柯的微观关系与结构权力论，丹尼斯·朗的权力能力说，纳伊姆的微权力行为体说，哈耶克的天赋差异自由主义权力观，阿伦特的平等商谈公开权力论，中国学者的权力法授论、人民授权论，等等。

马克思、恩格斯没有专门研究权力，但他们在《德意志意识形态》中对权力问题作了提示性说明。他们说，受分工制约的不同个人的共同行动产生了一种社会力量，即成倍增长的生产力，支配着人们的意志和行为。如果从历史唯物主义的观点看待这种扩大了的生产力应该就是权力。恩格斯于1890年9月21日写给约·布洛赫的信中，谈到了权力意志合力论。他们关于权力的论述，为我们计量权力指明了方向。

2.权力的本质和生成。

（1）权力的本质。权力是一种力。西方的权力一词源于拉丁语“anerieas”，有两个基本涵义：一是意志、法令，二是权威。按照权力的原意，对于权力可作如下理解：一是从权力的获得看，个人或者组织可以根据统治阶级的意志（国家意志）或多数人的意志（人民意志）所形成的法律法令成为权力行使者，也可以根据自身的权威获得多数人的拥护而成为掌权者。二是从权力行使看，掌权人需要按照人民的意志和法令行使权力。在权力行使的过程中，需要一定的权威才可能达到预期的效果和目的。

考察权力的特征发现，权力完全符合物理学中“力”的特点。一是力是抽象的，是一种实体。人们看不到力，但能感觉到力的客观存在。同样，人们虽然看不到权力的存在，但人能强烈地感受到权力的强制性、支配性和暴力性。二是力是物体间的相互作用，有作用与反作用，有受力体和施力体。力的相互作用可使物体的运动状态和自身的形态发生改变。权力也如此。军队、监狱、法庭等部门是专门的暴力机构，掌握这些机构是统治者实行统治的前提。三是力有大小、方向、作用点和功效，权力也与此相似。掌握总权力的人或组织的权力大于下属的权力，社会权力大于个人权力。人们运用权力的目的，是产生一定的社会功效。四是力可以合成，也可以分解。力的合成和分解都遵循平形四边形原则，权力也遵守这个原则。授权意味着力的合成，分权意味着力的分解。五是凡自由体受到一定的限制而为非自由体时，阻碍物体运动的限制物为约束。当物体沿着约束的方向运动或有运动趋势时，必然有阻碍物体运动的约束力存在，权力也遵从这个规则。人们在一定的社会中，在一定的环境中，不是完全自由的。人的活动受到一定的约束，也就是控制。人也对这种约束产生反约束力，也就是反控制力。

人们对力的认识，是根据人在日常生活中的手提肩扛现象得到的，较为肤浅。虽然目前对引力、电磁力、强相互作用和弱相互作用的认识有所深化，但力的种类和特性还有待人们通过艰苦的探索才能发现。虽然权力是一种力，具有力的特点；但是，人是不同于自然界其他有机物和无机物的特殊存在，不能机械地套用物理学中力的概念。人们要在文化、意识、思想、行为、交往、利益、劳动以及多种科学的相互联系的多因素环境中考察权力，因此，权力的研究非常艰难。我们说权力有物理学中力的特性，是要为权力的研究确定一个大前提，即权力是一种相互作用的力。

（2）权力的生成。权力是一种力，这种力是怎么生成的？是我们研究权力必须解决的一个重大问题。观察动物，比如狮、虎、豹、狼、鸟、虫等，当它们组成一个群体时，种群中的雄性首领往往经过与其他雄性的生死搏斗，凭借强健的体魄或硕大的体型，依靠暴力获得食物的优先权和与种群中雌性的交配权，凭借暴力抵抗外来入侵者，也使用暴力管理它的种群成员。动物在迁徙运动中，只有那些体格健壮者才能达到目的地。很显然，它们强健的体魄储存着巨大的能量，而能量则是动物生存的基础。这些能量在动物体内的转化，可能如第十二章所揭示的能量转化所获得的力的原理，由克服外界阻力而获得一种力，作用于其他对象和目标，实现自己的目的。因而，可以认为，动物首领的权力是由能量转化而获得的一种强制力。

个人权力。人也是动物的一种，也必然具有动物的某些特性。虽然人进食之后食物的热能如何使人获得动力的原理目前还不得而知，但从机械发动机的能源物质的能量在转化过程中由于克服外力从而可获得一种与外力大小相等、方向相反的力的情况，可以推测人会把能量在人体内转化所获得的力作用于其他对象，以满足自己的欲望和实现自己的某种利益。人不仅会利用自身的能量，而且还可利用外能物质加大自己的获得力作用于对象，达到自己的目的。因此，我们可以给个人权力作如下定义：个人权力是个人在意识支配下利用自身的能量或外能量在转化过程中所获得的一种强制力。

欲望不是权力。人的欲望只是人们获得权力的动因之一，而不是权力本身。食欲、性欲、权力欲、财富欲、劳动欲、创造欲等，都必须建立于人依靠能量成为活体的基础之上。一些学者，比如亚里士多德、罗素等人，都误以为权力是一种欲望。其实，就像人的财富欲望不是财富本身，权力是一种力，是实现个人欲望或意志的工具，而不是欲望或意志本身。

权力并非神授。权力由人的能量转化获得。人若没有食欲，不能进食，不能从自然界获得能量，也就不能转化为权力。人的食欲和性欲是天生的，因此才产生了统治人类数千年的君权神授说。我们知道，有生命的生物都是元素的不同的结构性存在，人同样是多种元素的结构性存在。如果缺少了某些化学元素，或化学元素的结构不适合人体的运行，人就会生病，也就可能没有了食欲，甚至活不下去。这样一来，派生于元素和能量的权力欲也就没有了依托，君权神授论也就没有了基础。

人的性善与性恶没有根据，人生而自私的“经济人假设”也没有根据。在动物界，很多动物在捕食过程中积累了不少技巧，但那都是不超过其先天构造的有限技巧。人在生活和生产中也积累了很多生活和生产技巧，任何动物的技巧都不能与人的技巧相提并论。人的生活和生产技巧的提高，标志着人的能力的提高，使人在获得生活资料和实现自己的愿望时事半功倍。人的能力是在学习前人、他人的思想、方法，经过自己的大脑进行分析和思考后，在严密逻辑思维的过程中提高的。这是任何动物都做不到的。所以，不能仅拿动物的食欲和性欲以及能量转化所获得的权力欲来类比人类的权力欲。有的人掌握权力是为了满足自己的食欲和性欲，这些人与其他动物种群的首领没有什么差别。但有的人掌握权力是为了共同体的利益和人民大众的利益。在古代，有人性善与人性恶之争；在现代，有人生而自私与人人为我、我为人人两种观念之争。亚当·斯密的“经济人假设”经过美国管理学家麦格雷戈的系统化，把人的自私性提高到了人类社会构建的高度，这是一种观念倒退。

掌权人的能力不是社会权力。权力只与能量有关，与合成权力的人力和物力有关，而与谁可以掌握它无关。掌握权力者能力的大小，只表明他运用权力所能达到的目的和程度，而不能证明能力就是权力。

权力是一种关系的说法也不能成立。由于权力由人的能量转化获得，所以，个人的能量只能从自然界获得并与自然界进行物质交换才能不断得到补充。个人为了生存，他的第一个活动，就是把自身能量在转化过程中所获得的力，作用于自然事物，控制、转换自然事物，使之适合于人的使用。这样，人就和自然界产生了关系。但是人与自然界的关系不是权力本身。人在生活和生产中，都必然要与他人交往，从而产生人与人的关系。在交往中，人若不把自己拥有的能量转化所获得的力交与他人使用，他人便无法获得支配别人的力量。所以，人与人的交往是产生权力的前提，但不是权力本身。

权力与生产力密切相关，但它本身不是生产力。人类为了生存，在与自然界发生关系之后，采摘野果，捕捉野兽，这些活动如同其他动物一样，需要付出能量，但这并不就是完整意义上的生产劳动。人类的生产劳动，也是个人的能量在转化过程中所获得的力对劳动对象的作用过程，这个过程是转变自然物的自然状态的过程。经过几十万年的劳动，很多自然物被多次加工，人的劳动对象也就成了还没有改变自然状态的自然物和已经改变了自然状态的劳动物。人的这种由天然能量的转化所获得的用于生产劳动的力，是个人生产力。个人在生产中，不仅会使用自身的能量在劳动中转化所获得的力，也会利用外能量在劳动中转化所获得的力作用于劳动对象。生产力是人利用能量在劳动做功过程中所获得的生产能力，包括能量和科学技术两个方面。个人生产力只是个人的权力在生产中的应用，它是权力的组成部分而不是权力的全部。个人的权力包括生产力、与别人的交往力、抗击外部入侵力、行动的合力等。

权力的社会契约论只是说明了人们为什么要授权给某些人或组织，微观权力论和微权力行为体论则试图证明权力是由微小人群决定的，人民主权论则直接说明了权力与个人有关。只有弄清了权力的来源和主体，才能设计出合理的权力运行模式。民主制、代议制民主或协商民主制都是在肯定权力的主体是个人的基础上设计的。

3.社会权力合成法则。人们在探讨权力问题时，大多没有区分个人权力与社会权力。很多学者所说的权力仅指社会权力。当我们探讨了个人权力是个人在意识支配下利用自身能量或外能量于做功过程中所获得的一种强制力之后，我们已经明白，没有个人权力就没有社会权力。社会权力是许多个人权力的合力。因此我们说，社会权力是个人利用自身能量或外能量在转化过程中获得并按一定法则生成的强制合力。

在探讨完个人权力和社会权力之后，我们可以给包括个人权力和社会权力在内的权力作一简要定义：权力是在意识支配下、能量转化过程中所获得的一种强制力。

社会权力按照力的平行四边形法则合成。个人与个人的力的合成可用图15-1表示。

图15-1

从图15-1可以看出，甲力与乙力合成力F1，力F1与丙力合成力F，力F就是甲、乙、丙三者的合力。个人与个人的力的合成，需要在人的意志支配下由人去实现。合力F大于甲、乙、丙的单个的力，可以做更多的功，从而创造更多的使用价值。这种合力是人在目标一致、思想一致、行动一致的前提下进行的，所以这种合力是一种权力。打夯就是大家以合力抬起重物砸地，被砸实了的地可作为某建筑物的基础。为了使打夯者们在抬起和放下重物时同步，有一个喊号子的人，他是指挥者，他的指挥得到了全体打夯者的授权，因而他获得了指挥打夯者同时行动的权力。

4.社会权力产生的动因、前提和纽带。当我们明白了个人权力和社会权力合成的道理之后，对权力的认识也逐步清晰起来。但是，社会权力的起源是什么呢？或者说，人们为什么要把自身拥有的权力交给命运共同体呢？

（1）社会需要是社会权力产生的动因。社会契约论者卢梭以人的大脑指挥人的四肢做比喻，说明了人为了自己的利益，把自身的权力让予公众，受公意的指挥，每个人都是公众中的一分子。卢梭所说的是人由于生活和生产的需要结成政治社会的必然性。尽管他不知道人们交出的是什么，但他朦朦胧胧地猜到了自身交出去的是在意识支配下的东西。因为这种东西受意识的支配，所以他称众人交出的东西为“公意”。实际上，人们交出去的是在意识支配下能量转化所获得的力。不过，这种力还是存在于个人的身上，只有当社会需要时，才通过共同行动，使分散的力合成为合力，以强制别人。比如，当外敌入侵时，共同体内的人，会共同行动起来，每个人都会利用自身的能量和可以利用的物的能量在转化中所获得的力，抗拒外敌；当内部有人利用约束反力破坏内部秩序和利益时，人们也会为维护共同体的秩序和利益，运用自身的能量和可以利用的物的能量在转化中所获得的力，对抗约束反力，达到内部控制的目的；如果是掌握权力的人滥用权力以权谋私，从而损害公共利益，人们同样会运用自身的能量和可以利用的物的能量在转化过中所获得的力，反抗掌权者，或让他们改正错误，或剥夺他们的权力。

人为什么要结成利益和命运共同体？这是由于，从人与自然的关系看，个人在自然中很渺小，为了获取更多的物质，使更多的事物为个人所利用，个人要认识自然规律，制造工具，利用天然能量获得的力，加大个人生产力；从人与人的关系看，人与人之间最初的最简单的分工协作，是在男人和女人之间进行的。男女的分工协作，一方面使生产力扩大，另一方面使人的生命得以延续。在子女成年后，产生了各种关系，其中最重要的关系是生产协作关系。在生产协作中，人与人利用各自的能量在转化过程中所获得的力，按照人的意愿进行合成，形成一种比个人的力更为强大的合力，这种合力作用于劳动对象，比个人的力的运用能够生产和获得更多的有用物质。

由于人的需要是多方面的，在满足了吃喝等基本生存需求后，人需要接受教育，以便继承前人创造的一般生产力；人要研究自然、认识自然，为人的全面发展创造条件，于是有人就去研究哲学、数学、物理学、医学、化学等，还有人从事文艺创作、唱歌，使人们幸福、愉快、长寿，于是就有了在社会领域内的分工和协作。人们在生产和生活中看到了社会性分工协作的良好效应，于是，人们有意识地扩大这种分工协作，结合成氏族、部落、部落联盟、民族、国家、国家联盟。人们在全社会范围内的分工和协作所产生的合力，作用于社会活动的对象，这是一种更加扩大了的协作生产力。随着命运共同体的逐步扩大，社会权力的合成也随之由小变大。

（2）人的生命的生产是社会权力生成的前提。生产力与社会权力由人的能量和人所能利用的物的能量在转化过程中获得，因而生产力的发展是社会权力发展的共生性因素，而非社会权力发展本身，也非社会权力发展的前提，人的生命的生产才是社会权力生成的前提。(www.xing528.com)

社会权力是人的生产活动不断扩大的结果，但这种扩大有一个前提，即人口的正增长。如果没有人口的正增长，就形不成社会，没有社会，也就没有社会权力。一个国家、一个民族，如果人口增长始终是负数，它的社会权力就会削弱。但是，如果人口增长过快，没有足够的可供人们消费的食物，有人就会饿死，这也会削弱社会权力。所以，人口增长要与可使用的财富均衡同步，社会生产力理应包括人口的生产力。人口从自然生产的阶段转向计划生产阶段，是人类的进步和社会发展的必然。

如果我们作如下假设，将使我们较易理解社会权力形成的前提。假若有一群同性别的人在一起劳动，他们创造了很高的生产力，由于他们无法进行生命的生产，没有人继承他们所创造的生产力，在他们最终都死掉后，他们创造的生产力也就完结了。假若一群人中男女在一起进行生产，就会是另一种情况：他们不但进行物质财富的生产，还进行人的生命的生产。这样，不但他们创造的物质生产力和财富被继承下来，他们创造的一般生产力也被继承下来。经过一代代人的努力，社会就会不断地向前发展。在生产和生活中，个人按照共同意志的要求，把个人权力结合为社会权力，人数越多，社会权力就越大。家庭→氏族→部落→部落联盟→民族→国家→国家联盟产生的道路，就是个人权力依照一定的规则合成为社会权力并逐步扩大的道路。

（3）劳动是社会权力合成的纽带。人之所以为人，就是人会把自己的能量在转化过程中所获得的力投入劳动过程，形成生产力。如果人类不会劳动，不会继承，人类也不会脱离动物界，始终像其他动物种群一样，只有群大群小的分别，而无文明进步。人在劳动中，分工、协作、交往、结成共同体、扩大共同体，同时也扩大着社会权力。所以，马克思非常重视生产力在社会权力发展中的作用。

有人说，马克思把权力理解为人对人的统治关系，在资本主义生产条件下，权力就是人对人的一种剥削关系。这是对马克思关于权力问题的误解。从马克思关于权力是人们共同活动力量的论述，得不出马克思认为权力是人对人的剥削关系的结论。马克思的权力理论，与生产力有关，而生产力与剥削无关。马克思说：“同一切君主的权力一样，封建主的权力不是由他的地租的多少，而是由他的臣民的人数决定的，后者又取决于自耕农的人数。”^[3]在阶级社会中，一些阶级产生了，一些阶级没落了，这是生产力发展的结果，不是剥削的结果。促进生产力发展的，是人们的劳动分工协作方式，或者是今人与今人的协作，或者是今人与前人的协作。人的观念、思想、意识都随着生产力的发展而变化，协作方式、生产方式也随着生产力的变化而变化。哪个阶级代表先进的生产力，哪个阶级就获得社会权力。当资产阶级把价值生产作为本阶级的生产方式之后，这是一种较封建社会更先进的生产方式，于是，货币就成为一切权力的权力；当资产阶级把货币转化为资本之后，作为资本代表的资本家阶级掌握社会权力，也就是理所当然的了。如果社会主义代表先进的生产力，把人的因素放在第一位，那么，社会主义生产方式的确立就是必然的。因此，共产主义不是应当确立的状况，也不是现实应当与之相适应的理想，而是消灭现存状况的现实运动。只有当资本主义竞争成为世界性，只有竞争的关系以世界市场存在为前提，只有资本主义的腐朽性和不断发生的经济危机对社会生产力发展的破坏性被人们所理解时，共产主义才能作为世界性的存在而实现。

人出生后，就处于一定的社会环境中：有一定的发展的生产力；有与生产力的发展水平基本适应的生产关系；社会分工较为固定，协作劳动的形式也有一定的发展；社会共同体具有一定的规模，社会权力也已存在；教育、科学也有一定的发展；家庭形态较为稳定；等等。后人会认为这些都是个人生活和生产的前提条件，他们服从这些条件，适应这些条件，因而他们把权力看成先天存在的力量也就不足为奇了。

5.个人和社会权力的计量。当我们明白了权力是人的能量在转化过程中所获得的力，人与物的合力可以计量时，毫无疑问，较为复杂的个人权力和社会权力的计量问题将得到解决。

（1）人与物的关系。劳动是人的最主要的生产活动，在劳动中进行合作是为了获取更多的财富，因此，扩大劳动生产力也就成为人们结合为命运共同体的主要目标之一。所以，协作使个人权力发展为合作生产权力，扩大了的生产权力构成人类社会权力的主要内容。

人有能量，物也有能量。一方面，人类在生产中，既可以使用自身的能量做功，也可以利用外能量做功，人利用内能和外能在转化过程中做功所获得的力，作用于劳动对象，可以加快劳动对象的形态转变，同样，个人也可以使用自身的能量和外能物质的能量在转化过程中所获得的力作用于他人，以增大自身的强制力。由于社会权力是由个人的权力合成的，所以，掌握社会权力的人或组织，不仅可以利用共同体内的人的力量，也可以利用其所掌握的外能物质的力量以增大对共同体内的人或共同体外的人进行控制。例如，有人用枪强制别人，利用的是火药的能量在转化过程中所获得的打击力；有人用核武器威胁别人，利用的是核原料的能量在转化过程中所获得的打击力。

人的能量和物的能量在转化过程中所获得的力，分别叫人力和物力。人力与物力也可以按照平行四边形法则合成。由于人有意识，物没有意识，所以人力与物力的合成并被利用，是在人的意识支配下进行的。

（2）用坐标法计量个人权力和社会权力。设人力为横坐标X轴，物力为纵坐标Y轴，一定的人力支配一定比例的物力，人力与物力会按照平行四边形法则合成，平形四边形的对角线就是人力与物力的合力，如图15-2。

图15-2

图15-2中，OB为人力，OA为物力，OF是人力与物力的合力。OF可以根据勾股定理被计算出来。因为三角形OBF为直角三角形，BF=OA，所以，OF=

如果掌握了合力OF，就可以利用力的反作用原理，既支配人也支配物，OF就是个人权力或社会权力。个人权力和社会权力是人自己创造的。

力的单位是牛顿，简称牛，1牛=千克·米/秒2。OF可用牛顿来表示。

（3）用余弦定理计量个人权力和社会权力。如果已知人力和物力，或此一人力和另一人力的大小，也知道它们的夹角，则可用余弦定理计量个人权力或社会权力。用余弦定理计量权力的原理如图15-3所示。

图15-3

图15-3中，力DC与力DE的夹角为60°，力DF为二者的合力。当∠CDE=60°时，在ΔDCF中，∠DCF=120°，设DC=DE=1，由余弦定理得：

DF2=DC2+CF2-2DC·CF·cos120°=DC2+CF2-2DC·CF·=DC2+CF2+DC·CF=3，DF=

6.授权。人们把个人的行动支配权交给某个人或者某个组织就是授权。人们根据自己的愿望选择某个人或某个组织掌握人们行为的合力以协调大家的行动的过程就是授权过程。

（1）人们授权的目的。因为权力首先是个人的，之后才发展为社会的生产权力和社会权力。生产权力和社会权力都是通过人授权产生的。人们授权的目的，是想让掌权的人或组织来协调意志不同、行为各异的人的活动，以保障人们的生产和社会活动有序化。在分散的小农经济条件下，农民起义推翻旧政权之后，为什么要再拥立一个新皇帝？就是为了生产和社会秩序稳定。专制政权和无政府状态是权力的两个极端。人们对这两种状态的接受度，要看这两种状态对人们的危害性大小。当社会处于无政府状态，强盗横行，人们的生命财产都得不到保障时，就会强烈希望有一个人或一个组织来组织大家共同行动以结束这种状态，于是产生授权。此时人们愿意把自身的人力和自身所能支配的财力物力交给某一个人或者某一个组织支配以建立起一个用强制力维持秩序的政权。但当一个政权极其专制，损害了人们的生命和财产时，人们又会进行选择性授权，让另一个人或者组织来结束专制政权的统治。无政府主义者常常指责政府对人们自由的限制——这当然是不可忽视的问题，但是，如果任由一些人自由地奴役另一些人，任由一些人任意剥削另一些人，人们是不会置之不理的。人们希望建立的是一个既有相对充分的自由，又相对公平与平等的社会，所以，专制与无政府状态都不为多数人所赞同。人类为建立平等公正公平自由民主的社会进行的努力从来都没有间断过。但是，由于人们对权力的本质认识不清，又由于人们出生后即生活于一定社会权力的强制下，所以，人们常常会误认为，掌权者个人是拯救他们的恩人，或者说是上帝给他们派来的救世主。即使在现代，也有很多掌权人如官员认为自己权力的获得是由于上级授予。从掌握权力的个人来说，确实如此，但从权力体来说，并非如此。也有人认为，个人能够获得社会权力是依靠自己的本事和能力。持有这两种认识的人，对权力的认识都不正确。

（2）人们授权的方式。人们选择某个人或者某个组织进行授权的方式多种多样。从授权主体的愿望来说，授权方式主要有以下三种：

一是自觉主动授权。人们认识到某人或某个组织确实能为他们谋利益，并有能力为他们谋利益，发自内心地想把个人权力授给某人或者某个组织，这便是自觉主动授权。现在很多国家通过一人一票选举制选择被授权人。但是，从西方国家参加选举国家领导人的投票率来看，多数国家的参选率很低，大多在65%左右，当选的国家领导人超过选民人数一半以上的不多。

二是自愿被动授权。指授权人因受外在条件的限制而授权。比如，授权人不了解被授权者的情况，授权时随大流；明知某个人或某个组织不是最佳授权对象，但找不到更合适的人选或组织而勉强授权等。这时的授权虽是自愿的，却是被动的。

三是强迫被动授权。授权人并不想授权给某人或者某个组织，但由于恐惧而授权，便是强迫被动授权，如授权人在受到胁迫、威胁和报复等情况下授权。目前广泛采用的无记名投票方式选择被授权人是消除强迫被动授权的有效方法之一。

随着人们对权力问题认识的逐步加深，被动授权现象会逐渐被消除，最终实现多数人的自觉主动授权，但它取决于人们的共同行动和生产力的发展，人们文化水平和对社会权力认识的水平达到一定高度。在强大的社会权力面前，个人是渺小的，何况，当物的能量被人利用后，有时许多人的行动力也成为渺小的了。所以，在高科技时代，依靠暴力改变社会制度已非首选，而依靠先进文化、先进理论的影响改变权力运行方式进而改变社会结构、社会制度已成为重要的手段，它标志着一个新的文明改造世界方式的诞生。如果话语权成为这种方式的障碍，那么，随着科技的不断进步，这种障碍终将会被消除，比如互联网就对话语垄断权提出了今非昔比的挑战。