非确定型决策由于无法估计风险概率，因而不能采用风险型决策的方法。这种类型的决策主要取决于决策者的经验对未来状况分析判断的能力，以及审时度势的胆略，并可以用下列各种决策标准进行分析和衡量，帮助决策者进行判断和选择。
对非确定型决策，不同决策者可根据自己掌握的情况采取不同标准，作出不同的抉择，现分述如下。
1．坏中求好（小中求大）标准。这一抉择标准的基本思想是对客观情况持悲观态度，把不利因素看得较重，审慎从事，力求从最坏的情况下寻找较好的方案。现举例说明如下。
例如：设某企业准备扩大生产，有3种方案，经过研究，5年内这3个方案的损益值估计如表5－3所示。
表5－3 5年内3个方案损益值估计
坏中求好，先从每个方案选出最小损益值，再从中选出最大值作为决策依据。如上例，3个方案中最小损益值分别为－5，4，3，其中4为最大，即选择方案2，扩建一个车间较为适宜。实际上是按悲观态度、低需求来选择利益最大方案。如果将来变好，也不太吃亏，但不能获得最大的收益。
2．好中求好（大中求大）标准。与前法相反，这一抉择标准的基本思路是持乐观态度，获得最大效益。其做法是：先从各方案中取出最大损益值，然后从中选其最大值。如上例，3个方案中最大值分别为30、20、10，以30为最大，故应选择方案Ⅰ，新建一个车间。但这个标准冒险性较大，如果万一销路不好，就会损失5万元。
3．务实标准。这一抉择标准的基本思想是既不完全乐观，也不完全悲观，釆取折中态度。按自己估算出一个乐观系数作为主观概率，这与风险型决策相似，但只估两头，即乐观与悲观的概率，然后计算各方案的务实期望值进行比较。
务实期望值＝［该方案最大效益值×乐观系数］＋［该方案最小效益值×（l－乐观系数）］
设乐观系数为0．6，按上例计算：
方案Ⅰ务实期望值＝（30×0．6）＋（－5）×（1－0．6）＝16（万元）
方案Ⅱ务实期望值＝（20×0．6）＋4×（1－0．6）＝13．6（万元）
方案Ⅲ务实期望值＝（l0×0．6）＋3×（1－0．6）＝7．2（万元）
由此可见，方案Ⅰ务实期望值最大，应选方案Ⅰ。若采用乐观系数不同，则结果也不相同。
4．推理标准。这一抉择标准的基本思想是，既然无法推断各种状态出现的概率，则可认为各种状态出现的可能性是随机的，机会均等，如上例高、中、低三种需求状态其出现的可能性各为1／3。以此计算其期望值。
方案Ⅰ期望值＝1／3×（30＋10－5）＝11．67（万元）(www.xing528.com)
方案Ⅱ期望值＝1／3×（20＋12＋4）＝12（万元）
方案Ⅲ期望值＝1／3×（10＋4＋3）＝5．67（万元）
结果以采用方案Ⅱ合适。
5．最小后悔值标准。决策常因失误而后悔，因此，这个标准是即使失误后悔，也尽可能把后悔的损失控制在最低限度。应用这个标准时，先计算同一自然状态下各方案比较的后悔值。
后悔值＝该自然状态下最优方案的效益值－该自然状态下其他方案的效益值
然后，按每一方案取出最大的后悔值。最后，从这些最大后悔值中取出最小者作为最佳方案，如表5－4所示。
表5－4 后悔值计算表
按此标准，应采用方案I。其思路是：采用方案I，需求高时可得到最大利益，如果失误，出现低需求，本应采用方案2，可获得4万元，但现在因已采用方案1，损失5万元，故总的损失是9万元，但这是最低值。反之，如果选用方案2或方案3，一旦出现高需求，则损失更大，就会更后悔。
上述五种标准，可以分开采用，但也可同时计算出它的结果，相互比较分析，作出判断。如上例：
坏中求好标准：采用方案Ⅱ。
好中求好标准：采用方案Ⅰ。
务实标准：采用方案Ⅰ。
推理标准：采用方案Ⅱ。
最小后悔值标准：采用方案Ⅰ。
由此可见，方案Ⅲ完全可以舍弃，在五项标准中，采用方案Ⅰ的有三项，看来采用方案Ⅰ较为适宜。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
