制度是一个社会的游戏规则，它决定了人们相互关系的一系列约束。[25]在国家资源制定中，政府充当着一个决策者的身份，但是在国际资源利益制度制定中，并没有这样的一个全球性政府，因此，资源利益制度创新滞后。然而，在现实经济条件下，由于发达国家拥有较为先进的资源技术水平和经济实力，因此也掌握了制度制定的话语权。人类对资源的利用大体分为两类，一是直接吸收进入生产消费过程，二是资源排放进入环境则需利用大气等资源，因此，发达国家一方面通过国际资源利益制度制定控制着资源排放标准，另一方面自己国家制定了较高的环境政策，大量消耗发展中国家转移过来的资源利益。下面试图通过建立数理模型来具体说明，首先做出以下几项假定。
（1）假定A国为发达国家，B国为发展中国家，根据现实经济情况，不失一般性，我们假设A国拥有制定资源排放标准的话语权，而B国没有此项权利。
（2）为控制总资源排放量，必须设立标准q，使两国的排放量在q水平以内，则qa＜q＜qb，qa和qb分别表示A国和B国的资源排放量。若一国资源排放量超标就必须从另一方购买资源排放权利。这样B国需从A国所购买的资源排放量就为（qb－q）。
（3）假定单位超出标准水平的资源排放量的价格为p，A国不仅在量，且在价上也有一定的垄断优势，因此，p很大程度是由A国政策所决定。
（4）假定B国对m种资源需求量较大，而A国对这些资源拥有垄断优势，即A国对这m种资源的拥有量远远超出B国，
1，2，……，m）。因此A国会对这些资源设定垄断价格进行出售，不妨设这些资源的垄断价格为P′i（i＝1，2，……，m）。
（5）在这部分，我们仅考虑制度因子的影响，不考虑技术和自然因子的作用，不妨假设
，即在这里对投入的劳动总量所获得的资源利益不做考虑。
（6）一般而言，发展中国家的人口数量远远大于发达国家，不妨假设Na＜Nb，且假定不同期内A、B两国的人口数并未发生变化。(www.xing528.com)
可以得出A国由资源排放权利的出售可以获得的资源利益为：
此时，由于制度因子的作用，A国在t期可以获得的总资源利益为：
此时，A、B两国的资源空间利益差异性可以表示为：
由此，可以发现，A国制定的资源排放标准越低，单位超出标准的资源排放价格越高，A国从大气这类资源中所获得的资源利益就越多；A国将部分垄断资源的价格制定得越高，越接近于垄断价格，A国从这些资源中获得的利益越多。因此，A国在国际资源利益制度制定中的话语权越高，A国与B国的资源空间利益差异性越大。
从资源时间利益差异性角度来看，资源利益制度尤其是生态文明制度可能不利于当期的经济发展，但是会有利于不同时期资源利益的平滑。资源时间利益差异性可以表示为：
其中，μ（0＜μ≤1）表示在制度因子的作用下，使得当期的资源利益与预期发生变化。从Yt1来看，在加入生态因素的制度作用下，人们会投入更多的劳动去保护不可再生资源和开发新能源的应用，因此，ρtYt1相比于没有制度因子作用时在t＋1，t＋2，……，t＋n期内可能会增加；从Yt2来看，若制度中不包含环保或生态因素，当期会尽可能大的使用当前的资源获取最大的利益，则μt＝1。然而，当制度对大肆使用资源的行为进行约束之后，经济活动最大限度地从自然资源中获得利益的行为受到了限制，由此，可能只获得了μtYt2（0＜μ＜1）的利益，这样下一期的μt＋1也可能大于没有制度因子作用时的值；从Yt3来看，在生态制度的作用下，人们合理规划资源使用，则未来人们得到的资源量相较于没有制度时会增大，因此，δt＋1Y（t＋1）3相比较于没有制度因子的作用时可能会变大。综上所述，我们发现在制度因子的作用下，不同期限的资源利益得到了平滑。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
