研究假设与理论分析简介

在企业伦理研究领域,多数研究主要关注单次企业不道德行为,如腐败和反托拉斯行为(徐细雄、谭瑾,2013)。然而,少有学者研究什么导致了企业重复不道德行为。

毋庸置疑,企业的任何决策归根结底都是由人做出的,因此目前的主流研究集中在企业内部个体层面的企业伦理决策因素上,主要包括个体因素和情境因素(Jones,

1991)。特雷维诺(Trevino,1986)认为,由于个体因素的差异(如性别、价值观等),企业内部的个体在面对道德困境时,所表现出的态度和行为往往是不同的。费雷尔(Ferrell,2002)则提出,即使同一个人在不同的情境下也会有不同的道德决策,因为情境因素(如组织文化、体制因素等)也会深刻影响企业内部个体的各种道德行为及决策。

推而广之,企业作为法人实体,它也有与个体(或自然人)类似的责任和权利。企业决定自己的行为,并对此负责。因此,企业作出失德行为决定的时候,往往也存在很多类似的内、外部影响因素。企业往往会在考虑许多内部、外部影响因素之后,作出失德行为决策(O'Fallon,2005)。麦肯达尔和瓦格纳(McKendall&Wagner,1997)将企业面临的内外部因素进行分类,认为企业失德行为包括动因、机会和选择三方面的因素,它们最终决定企业是否会实施失德或违法行为。

然而,目前关于重复实施失德或违法行为的研究并不多,类似研究主要集中在心理学和法学领域对重复犯罪人员行为及其影响因素的分析。一些实证分析有力地强调并证明了实施重复犯罪行为的个人往往存在精神疾病或心理变态(Harris et al.,1991)。此外,个体在实施重复犯罪时,还与其过去经历息息相关。实施重复犯罪的个体通常都有一些共性,例如,年轻、无固定职业、对犯罪行为持无所谓的态度等(Gendreau et al.,1996),这些都形成了一种“犯罪生活方式”(criminal lifestyle)(Hanson&Bossiere,1998)。这也说明个体内部因素对重复犯罪行为有重大影响。

从企业重复不道德现象来看,我们很难将企业的重复不道德行为与心理变态或精神疾病因素联系起来,但已有研究又没有涉及企业重复不道德行为的特殊性,而是集中在企业实施单次失德行为的内、外部影响因素方面。事实上,同一主体多次失德行为之间的联系以及不同主体失德行为之间的相互影响,恰恰是分析目前我国企业道德滑坡行为的重要议题,因此有必要对此进行深入探讨。

在已有文献的基础上,本研究认为有三个可能影响企业重复不道德行为的因素：每况愈下、羊群效应、企业声誉。

1.每况愈下

没有达到预定财务目标是企业主要的压力来源。当首次财务失利发生时,企业会考虑多种办法来应对危机。如果合法的市场操作失效,压力会导致不道德或非法行为的发生(Van Zyl&Lazenby,2002;刘星、刘伟,2007)。例如,连续财务报表中的损失会导致“破罐子破摔”,促使企业为了生存而从事更多的不道德行为。2001年“安然事件”就是一个典型的例子。为了弥补首次投资失利,安然公司操纵了财务报表。当损失再次发生时,他们甚至创造了一种新的名为“假设未来价值计算”的会计计算方法(一种在错误未来假设的基础上计算现有价值的方法)。安然一系列的失败被伪装成在一系列虚假利润、可疑的会计计算实践和丑闻基础上的成功。

因此,每况愈下的局面能够增加未来不道德行为发生的概率。相较于守法者,在日益溃烂的局势面前,更多管理人员倾向于不道德行为(Armstrong,Williams&Barrett,2004)。这也是大家熟知的“锁定”、沉没成本、泥足深陷或者是投资太多而无法自拔。

在上海和深圳证券交易所监管条例中,连续两个财年未能取得盈利的企业将被标上“ST”(特别处理)的标签,而且面临退市的危险。例如,2004年,*ST环保就因为财务表现不佳被强行退市。一旦企业被除名,将很难重返证券市场。它们将和新企业一样,经历漫长的从零开始的申请程序。为了避免这种情况,企业会被迫做能够获利的任何事情,所以经营状况每况愈下可能导致重复不道德行为。因此,本研究做出第一个假设：

假设1 每况愈下对于企业重复不道德行为有显著影响。(https://www.xing528.com)

2.企业声誉

企业声誉是指消费者、投资者以及其他委托人认为企业可信赖和专业化的程度,代表消费者相信企业能提供产品或服务满足消费者的程度。企业声誉在消费者对品牌反映和购买意向上起到了重要的作用(Goldsmith et al.,2000)。

在本研究中,我们更多关注企业道德可信度。道德赤字会导致公众对于企业行为反响不佳。一旦企业丧失了可信度,那么企业将经历一个困难时期,并且要付出高昂的代价来重新获得可信度。多数中国企业往往没有足够的资源和能力让企业复苏。三鹿和蒙牛就是两个典型例子。因此,当一个企业丧失其伦理可信度时,高昂的成本会使得企业自我堕落。

由于道德可信度较差的公司倾向于重复不道德行为,故本研究假设企业声誉也影响企业重复不道德行为。

假设2 企业声誉对于企业重复不道德行为有显著影响。

3.羊群效应

羊群效应是指人们受多数人影响,跟从大众的思想或行为(邓晶、李红刚,2012)。羊群效应促使人们遵照他人的行为,可能会对工作行为有负面或正面的影响。

组织学家认为,羊群效应主要受同群体压力等社会因素驱动(Scott,1995),而相似组织可以是同行业的组织,也可以是相同地理区位的组织。因此,羊群效应对于企业道德行为等组织行为有着显著影响。

在亚洲国家中,中国在个人主义文化维度上得分最低。这种聚集的文化来源于强调和谐的道家文化,中国群体文化意味着企业会试图与同类型、同地区的企业行为一致(Morris&Peng,1994)。因此,本研究假设羊群效应也影响国内企业重复不道德行为。

假设3 羊群效应对于企业重复不道德行为有显著影响。