企业伦理与社会责任的不同处

商业伦理由企业经营中的价值观和道德标准组成,是企业社会责任行为实施的基础和原则,它为企业社会责任提供了道德判断依据。商业伦理处于哲学理念层面,往往存在于企业内部的行为守则并包含在企业文化和使命中,更多地由企业管理者和员工的思维意识中体现出来(Heugens et al.,2008)。所以,企业在思考伦理行为正确与否时,更加关注自身价值观和道德标准的判断,而不是外在表现和显示,有些伦理优秀的企业由于较少进行对外宣传并不一定会为公众所熟知。

而企业社会责任则更多体现在企业外在可见的行为表现中,有明确的对象、具体的内容范畴和目的(Muller&Kolk,2010)。它是企业为实现可持续发展,通过回应利益相关者诉求而采取的各类行动。正如前面所述的社会责任相关研究,企业社会责任代表着企业对企业利益相关者,包括环境、消费者、雇员和公众的负责任的行为(Wood,1991)。此外,企业履行社会责任往往也与企业可持续发展的绩效密不可分,这体现了企业履行社会责任的成效。因此,企业社会责任具有自主性和社会影响力,企业在履行社会责任的过程中会更加关注责任客体即利益相关者的意见和反馈。

对于企业而言,企业伦理与社会责任两者缺一不可。企业伦理主要关注行为的准则并对企业决策和实践活动做出判断,伦理是社会责任的基础和原则;而社会责任更多表现为回应利益相关者的外部行动。企业卓越地履行了社会责任也并不一定代表企业伦理道德一定优秀。相反,失去伦理基础的企业社会责任将会严重背离企业的价值观和道德准则,进而形成虚假社会责任的败德行为。近年来一些企业的“漂绿”现象就是典型代表。“漂绿”(greenwashing)一词是企业虚假环保宣传以及粉饰行为的代称。企业刻意宣传的社会责任并不一定代表企业真正落实履行了社会责任,也不证明企业的伦理道德一定好。漂绿企业往往为了迎合利益相关者,实施较多的表面虚假的企业社会责任活动。

企业在满足自己的主要利益相关者诉求而实施的社会责任行为过程中,不一定能促使整体社会福利增加,而且企业为实现可持续发展而开展的社会责任行为也不一定是符合伦理道德的行为(Basu&Palazzo,2008)。许多败德企业也开展了很多受到社会各界好评的社会责任行为。例如,因会计腐败丑闻倒闭的安然公司,由于对当地履行积极的社会责任活动,休斯敦莱斯大学的一位教授曾说安然公司是一座“闪亮的灯塔”,其董事长肯尼思·雷(Kenneth Lay)在休斯敦也被视为“真正的英雄”之一。休斯敦太空人队训练场地在2000年接受了安然公司的巨额资助而被命名为“安然广场”。安然公司还慷慨地将资金捐赠给诸如休斯敦歌剧院和芭蕾舞团、大屠杀博物馆、德克萨斯大学癌症中心和其他慈善组织。(www.xing528.com)

帕玛尔和弗里曼(Parmar&Freeman,2010)指出,过分强调企业社会责任实际上加剧了资本主义和伦理问题。2008年的金融危机表明了道德与资本主义分离的后果。许多大型银行和金融服务公司都有企业社会责任政策和计划,但由于他们不认为道德与他们如何创造价值有关,他们并不能履行其对利益相关者的最基本的责任,最终破坏了整个社会的经济价值。这说明背离企业的价值观和道德准则的企业社会责任,仅仅关注实施社会责任的绩效是不可取的,甚至是虚假社会责任行为。

当然,当企业拥有较高的伦理意识并且积极投身于社会责任活动,将会更受利益相关者的认可和欢迎,企业的声誉和社会绩效也会自然提升。尤其是当企业价值观与利益相关者一致时,企业的社会地位与竞争优势也就更突出了。总之,企业伦理与社会责任对于企业而言都非常重要,需要相辅相成才能达到更加良好的效果。