中国的海水贝类产业地位与全球市场相关程度

本节第一、二部分分析了世界海水贝类生产的变动情形，第三、四部分沿用了类似于世界海水贝类生产研究的基本框架，系统梳理了中国海水贝类产业的生产发展情况。本部分将从产量、产值角度系统分析中国在世界海水贝类产业中的地位。考虑到数据的可得性，选取了6个指标来衡量中国在世界海水贝类生产中的地位，即总产量、捕捞产量、养殖产量、养殖产值、单位养殖产值、要素禀赋系数。

上述6个指标中，从FAO FishStatJ数据库可直接获得数据的有4个，分别为海水贝类总产量、捕捞产量、养殖产量、养殖产值；其余2个指标，即单位养殖产值、要素禀赋系数，是根据相关数据计算得出，公式如下：

单位养殖产值=养殖产值/养殖产量

要素禀赋系数：

式中，Vij表示i国的j资源量，Vnj表示世界j资源总量，Yi表示i国的GDP，Yn表示世界各国GDP总和。

若EFij＞1，则i国在资源j方面，具有比较优势；如果EFij＜1，则不具有比较优势。

本部分中的“世界”，指向FAO提供海水贝类有效数据的所有国家（地区），其中也包括中国。涉及的“有效数据”，将在后文相应处加以具体说明。

前已述及，FAO FishStatJ数据库中有关海水贝类产量、产值数据的时间跨度分别为1950—2018年和1984—2018年。即两大类数据均涉及的时间段为1984—2018（个别物种组个别年代数据存在缺失现象），由于这个实际情况，同时也为了分别用上述6个指标将中国与世界进行比较，因此把分析的时间范围确定为1984—2018年。

本部分的主要目的是从产量和产值角度厘清中国在世界海水贝类产业中的地位，研究的基本思路是：以1988年、1998年、2008年和2018年为选定年份（各选定年份中间间隔10年），针对选定的每一项指标，首先列出排名前十的国家（地区），如果中国在前十位以内，将继续做指标计算与比较研究，反之将先确定中国的具体位次，再继续做指标计算与比较研究，直到分析完所有指标。例如，以1988年为选定年份，以“单位养殖产值”为指标，如果中国名列世界前十位，将考察下一个年份，如1998年，否则将进一步确定中国的具体位次，再进入下一个年份，当分析完所有选定年份后，将转而分析其他指标，直到分析完所有指标为止。

（一）海水贝类总产量排名前十国及中国的位次

表1−26给出了1988年、1998年、2008年以及2018年4个选定年份世界海水贝类总产量排名情况。世界海水贝类总产量排名中位居前列的国家非常集中，且有进一步集聚趋势，排名前十的国家在1988年、1998年、2008年、2018年合计占比分别达到了85.03%、88.46%、91.42%、93.73%。主要贡献来自中国，中国在4个选定年份均排名第一，并且与其他国家的差距在逐年拉大，占比增长非常明显，1988年、1998年、2008年、2018年合计占比分别达到了24.25%（总产量为132.44万吨）、57.13%（总产量为541.74万吨）、67.91%（总产量为933.08万吨）、76.42%（总产量为1 368.36万吨）。

其他国家的产量占比逐年缩小，美国在1988年排名第二位，当年产量85.06万吨，占比达到了15.57%，之后的3个选定年份里，美国海水贝类总产量逐年下降，被日本反超，2018年已经降至56.78万吨，占比为3.17%。日本海水贝类总产量也逐年下降，但幅度小于同期美国总产量下降幅度，1998年、2008年、2018年总产量均排名第二位，仅落后于中国，占比持续下降，1988年、1998年、2008年、2018年分别为15.21%、8.80%、5.96%、3.91%。韩国海水贝类总产量在4个选定年份均排名第四位，总产量先降后升，但占比持续下降，1988年占比为9.59%，2018年下降为2.83%。智利海水贝类总产量增加较为明显，总产量和占比均有提升，由2008年的25.97万吨、1.89%提升至2018年的42.02万吨、2.35%。法国海水贝类总产量相对稳定，在23万吨上下浮动，2018年排名第七位。

表1−26　选定年份海水贝类总产量排名前十国　单位：万吨，%

注：各国（地区）按产量高低排序，每一个国家（地区）之后都有两组数据，前一组数据是该国（地区）向FAO报告的当年产量，后一组数据代表该国（地区）产量在当年全球总产量中所占比例。后文表1−27、表1−28和表1−29遵循了类似的原则。另外，向FAO报告其1988年、1998年、2008年和2018年海水贝类总产量的国家（地区）分别有78个、94个、96个和100个。

（二）海水贝类捕捞产量排名前十国及中国的位次

海水贝类捕捞区域主要集中在排名前十的国家（见表1−27）。美国是海水贝类捕捞量最大的国家，4个选定年份均排名第一，但捕捞产量有所下降，1988年、1998年、2008年、2018年捕捞产量分别为72.64万吨（占比为33.03%）、50.51万吨（占比为25.77%）、57.34万吨（占比为30.05%）、38.65万吨（占比为23.30%）。日本的捕捞产量仅次于美国，4个选定年份均排名第二位，捕捞产量不稳定，选定年份捕捞产量最高的年份是1998年（40.72万吨，占比为20.77%），2018年捕捞产量为34.96万吨，占比为21.08%。加拿大的捕捞产量较为稳定，除1988年外，其余3个年份海水贝类捕捞量均保持在10.10万吨上下，2018年海水贝类捕捞量为10.02万吨，占比为6.04%。墨西哥也是海水贝类捕捞大国，2018年捕捞量达到9.77万吨，较2008年增加1.99万吨，排名第四位，较2008年上升1位。韩国在1988年捕捞产量达到最高（10.20万吨），1998年下降为7.96万吨，在随后的两个年份保持了增加，2018年韩国海水贝类捕捞产量为9.50万吨，排名第五位，较2008年下降1位，被墨西哥反超。此外。法国的海水贝类捕捞产量增长也比较明显，2018年捕捞量为9.10万吨，仅落后于韩国。中国海水贝类捕捞产量较少，4个选定年份均未上榜。

表1−27　选定年份海水贝类捕捞产量排名前十国　单位：万吨，%

注：向FAO报告其1988年、1998年、2008年和2018年海水贝类捕捞产量数据的国家（地区）分别有68个、78个、77个和80个。

（三）海水贝类养殖产量排名前十国（地区）及中国的位次

海水贝类的养殖区域集中程度高于同期捕捞区域的集中程度（见表1−28），1988年、1998年、2008年、2018年排名前十国（地区）的捕捞产量占比分别达到了93.16%、94.61%、95.64%、96.70%，集聚程度持续增强。世界海水贝类养殖产量主要来自中国，养殖产量增加十分显著，1988年、1998年、2008年、2018年中国海水贝类养殖产量分别为132.44万吨（占比为40.60%）、541.74万吨（占比为72.02%）、933.08万吨（占比为78.86%）、1 368.36万吨（占比为84.22%），1998年以后，中国海水贝类养殖产量高于其他国家养殖产量总和。

日本是传统的海水贝类养殖国家，在1988年、1998年、2008年均位于第二位，但养殖产量持续下降，1988年日本海水贝类养殖产量45.43万吨，占比为13.93%，2018年下降至35.04万吨，占比为2.16%，排名下降至第四位。韩国海水贝类养殖产量波动较大，但整体排名一直靠前，2018年韩国海水贝类养殖产量41.11万吨，占比为2.53%，排名第二位，仅落后于中国，但与中国的差距极大。智利海水贝类养殖产量增加较为明显，2008年为21.22万吨，2018年增加至37.79万吨，排名由第五位上升至第三位。西班牙海水贝类养殖产量也比较突出，4个年份里除了2008年外，其余3个年份里变动较小，2018年养殖产量最高，达到28.70万吨，占比为1.77%，排名第五位。相比于捕捞产量，美国海水贝类养殖产量较少，1988年、1998年、2008年、2018年分别为12.41万吨、10.82万吨、15.59万吨、18.12万吨，2018年排名第六位。

表1−28　选定年份海水贝类养殖产量排名前十国（地区）　单位：万吨，%

续表(www.xing528.com)

注：向FAO报告其1988年、1998年、2008年和2018年海水贝类养殖产量数据的国家（地区）分别有46个、55个、59个和64个。

（四）中国在世界海水贝类养殖产值中的地位

世界海水贝类养殖产值位居前列的国家（地区）同样较为集中，中国仍然是世界海水贝类养殖产值最高的国家，1988年、1998年、2008年、2018年中国海水贝类养殖产值分别为13.26亿美元（占比为40.94%）、53.29亿美元（占比为71.94%）、86.85亿美元（占比为66.93%）、215.52亿美元（占比为72.28%），占比低于同期养殖产量的占比，与排名第二的国家的差距也比同期养殖产量的差距要小，这侧面反映出中国海水贝类养殖产值较低。

日本海水贝类养殖产值排名同样较高，1988年、1998年均排名第二位，仅落后于中国，2008年、2018年均排在第四位，但养殖产值有所增加，这两个年份日本海水贝类养殖产值分别为6.16亿美元（占比为4.75%）、8.45亿美元（占比为2.83%）。智利海水贝类养殖产值非常高，增加十分显著，1998年、2008年、2018年智利海水贝类养殖产值分别为0.89亿美元、7.59亿美元、31.23亿美元，2008年和2018年均排名第二位，仅落后于中国。韩国海水贝类养殖产值在后几个年份里持续增加，排名不断靠前，2018年排名第三位，养殖产值达到9.64亿美元，占比为3.23%。法国排名也很高，1988年、1998年、2008年均排名第三位，2008年海水贝类养殖产值增加至7.36亿美元，是四个年份中数值最高的，占比为5.67%，2018年下降至6.60亿美元，占比为2.21%，排名下滑至第五位。美国海水贝类养殖产值持续增加，1988年为0.68亿美元，2018年增加至3.90亿美元，排名上升至第七位。西班牙的排名则持续下跌，1988年排名第五位，2018年下跌到第十位，虽然后三个年份养殖产值有所增加，但占比持续下降，2018年占比为0.63%（产值为1.87亿美元）。

表1−29　选定年份海水贝类养殖产值排名前十国（地区）　单位：亿美元，%

注：向FAO报告其1988年、1998年、2008年和2018年海水贝类养殖产值数据的国家（地区）分别有46个、55个、59个和64个。

表1−30是选定年份海水贝类单位养殖产值排名前十国（地区），对比表1−28、表1−29可以发现，海水贝类养殖产量和养殖产值高的国家（地区），其单位养殖产值并非也高，只有很少的国家（地区）出现在表1−30中，例如智利、法国等。排名靠前的国家（地区）海水贝类单位养殖产值非常高，1988年、1998年、2008年、2018年排名第一的国家单位养殖产值分别为0.62万美元/吨（葡萄牙）、1.50万美元/吨（冰岛）、1.84万美元/吨（南非）、1.64万美元/吨（南非）。毛里求斯海水贝类单位养殖产值很高，多次出现在表1−30中，1998年、2008年、2018年分别排名第七位（0.49万美元/吨）、第三位（1.06万美元/吨）、第四位（1.03万美元/吨）。养殖大国（地区）中，智利海水贝类单位养殖产值较高，4个选定年份有3个年份的排名在前十位，2018年达到了0.83万美元/吨，排名第八位。

表1−30　选定年份海水贝类单位养殖产值排名前十国（地区）　单位：万美元/吨

注：向FAO报告其1988年、1998年、2008年和2018年海水贝类养殖产量、产值数据的国家（地区）分别有46个、55个、59个和64个。

（五）海水贝类要素禀赋系数排名前十国（地区）及中国的位次

下面分析选定4个年份里海水贝类要素禀赋系数排名情况（见表1−31）。中国的海水贝类资源要素禀赋优势非常明显，在1988年和1998年要素禀赋系数保持在两位数，分别高达14.94和17.43，分别位列第二位和第一位；2008年为9.41，排名第二位；2018年为4.75，排名第七位，名次下滑较大，但始终在前十位内。1988年排名第一的是智利，要素禀赋系数超过15，而2008年和2018年排名第一的是特克斯和凯科斯群岛，要素禀赋系数高达16.68和8.88。除上述国家外，伯利兹海水贝类要素禀赋系数也非常高，4个选定年份的排名均在前四位内，后三个年份里连续排名第三位。横向对比选定年份里相同排名国家的要素禀赋系数，绝大多数国家的海水贝类要素禀赋系数整体呈现下滑趋势，这说明多数国家的海水贝类资源要素禀赋比较优势在逐渐下降，但也有个别国家逆流而上，要素禀赋系数较上个选定年份出现增加，例如2018年的安提瓜和巴布达、智利。

表1−31　选定年份海水贝类要素禀赋系数排名前十国（地区）

续表

注：各国国内生产总值（GDP）数据来源于世界银行数据（https：//data.worldbank.org.cn/）。向FAO报告其1988年、1998年、2008年和2018年海水贝类养殖产量数据，并向世界银行报告其相应年份GDP数据的国家（地区）分别有65个、80个、86个和87个。

（六）海水贝类前五大生产国的生产比较优势分析

表1−32列出了世界前五大海水贝类生产国近10年（2009—2018年）的生产指标数据。我们根据2009—2018年海水贝类年均总产量排名来确定前五大海水贝类生产国，依次为中国、日本、美国、韩国和智利，之后的章节也会沿用此排名方法。具体来看，中国在总产量和养殖产量方面占据绝对优势，遥遥领先于其他4个国家，但单位养殖产值排名第五位，是5个国家里最低的，要素禀赋系数则落后于韩国。日本的海水贝类总产量和养殖产量仅落后于中国，单位养殖产值较高，仅落后于智利，而要素禀赋系数排名第五位。美国的海水贝类捕捞量排名第一，但养殖产量排名第五位，单位养殖产值高于中国和韩国，要素禀赋系数不高，仅高于日本。韩国的海水贝类捕捞量不高，但养殖量较高，单位养殖产值仅高于中国，要素禀赋系数非常高，排名第一。智利海水贝类生产量不高，但单位养殖产值排名第一，要素禀赋系数较高，仅落后于韩国和中国的要素禀赋系数。

表1−32　2009—2018年海水贝类前五大生产国的生产比较

续表

注：2009—2018年海水贝类年均总产量居前五位的国家依次为中国、日本、美国、韩国和智利。总产量、捕捞产量、养殖产量、养殖产值为2009—2018年的年均值，其余指标均根据年均值计算得出。
数据来源：世界粮食及农业组织数据库FishStatJ、世界银行。