上海乡镇财政状况调查：债务风险趋缓

1.乡镇间财政实力差距大

财政收入是政府开展公共服务的保障，各乡镇人均财政收入水平体现该地区提供公共服务的能力。由于2018年各乡镇常住人口数据的缺失，在此通过各乡镇一般公共预算收入概览各乡镇的财政实力。2018年，一般公共预算收入最高的区为近郊区——闵行区，达180.4亿元。青浦、崇明等远郊区较低，崇明区一般公共预算收入为58.6亿元，是闵行区的约1/3。从乡镇层面看，处于预算收入上层10%位置（第90百分位数）的奉贤区奉城镇是处于下层10%位置（第10百分位数）的崇明区新海镇的14余倍。当然，财政实力的差异不但与地域的资源禀赋、产业发展有关，与常住人口规模也有很大关联，一般公共预算收入的总数仅仅反映了该地区财力的大致情况。

2.地域间财政支出差距大，财力强的乡镇支出也位居前列

以同样方式来看财政支出，2018年，一般公共预算支出最高的仍是闵行区，达162.5亿元；最少的是金山区，为52.6亿元，金山区的支出是闵行区的约1/3。从乡镇层面看，处于预算支出上层10%位置的奉贤区庄行镇是处于下层10%位置的崇明区新海镇的约14倍。另外，财政实力强的乡镇在支出方面也位居前列。(www.xing528.com)

3.乡镇债务风险较为乐观

2018年，乡镇债务总额为617.5亿元，与2017年相比，增长53%。一般而言，衡量债务风险的指标有债务依存度、负债率、债务率、偿债率等，鉴于数据的可获取性，本报告采用债务率来观察乡镇的债务风险。债务率是年末债务余额与当年政府综合财力的比率，国际货币基金组织的债务率控制标准参考值为90%—150%。一般公共预算收入代表政府实际财政实力，本报告将其作为债务率的分母。债务率并非越低越好，乡镇的公共基础设施建设需要资金支持，适度的债务规模能够弥补经济发展资金不足问题。而过高的债务率意味着高偿还风险，并且债务负担极可能束缚将来的财政支出，使政府难以持续发挥职能作用。

上海乡镇债务风险情况较为乐观。从涉农区层面看，除松江区外其他涉农区债务率均低于债务率控制标准参考值的上限。从乡镇层面看，超过上限值的乡镇只有9个，分别为松江区的佘山镇（1318.2%）、泗泾镇（1119.5%）、小昆山镇（640.3%），闵行区的浦江镇（620.6%）、华漕镇（167.4%），嘉定区的南翔镇（348.4%）、安亭镇（170.5%），崇明区的陈家镇（345.6%），浦东新区的航头镇（299.9%）；其中，属于近郊区的浦江镇、南翔镇以及安亭镇是103个乡镇中工业规模前20位的乡镇，佘山镇、小昆山镇、航头镇的工业规模也高于全乡镇平均水平。这表明上述乡镇具有一定的偿还债务能力。81个乡镇的债务率低于全乡镇债务率（63.0%），其中，52个乡镇的债务率低于10%。