解读二手车市场的柠檬和桃子真实信息

几乎所有人都有这样的经历：在陌生的城市旅游时，饥肠辘辘的我们总是为平庸无奇的菜肴支付高额的费用，其实只隔几条街就有更好的餐馆，可我们却不知道。道理很简单，因为我们只会来一次，所以很难知晓哪家餐馆好、哪家餐馆不好。

天下没有免费的午餐，获取信息也是有成本的。在这个看似“充分”的市场里，到处存在着不充分的信息。来自芝加哥大学的天才经济学家们最先注意到这个问题。起初他们研究的重点只是生产者和消费者如何搜寻、获取那些使交易顺利完成的信息，随着研究的深入，他们发现了许多惊人的结论。1961年，乔治·施蒂格勒发表了著名论文《信息经济学》，第一次提出了信息经济学的概念。

乔治·施蒂格勒

乔治·施蒂格勒，这位信息经济学的开创者，在大学的时候由于缺乏信息经常选错课，于是选了一堆“实用”的商业课程和许多政治学科目。施蒂格勒从价格歧视中受到启发，发现人们在交易中，“知识”的昂贵导致了价格的差异。比如，为了买一辆称心如意的汽车，人们可能要花一整天时间，走访8～10家汽车经销商进行对比选择，因此信息不仅不是免费的，甚至要付出高昂的代价。他由此开创了信息经济学。就连施蒂格勒自己也没有想到，后来20年间，竟然出现了如此多的信息不对称问题，人们发表了上百篇文章来研究信息不对称，其中最著名的是关于柠檬市场的一篇文章。

1970年，乔治·阿克洛夫（George Akerlof）发表了《柠檬市场：产品质量的不确定性与市场机制》这篇文章。文中第一次用二手车市场的例子揭示了信息不对称带来的市场缺陷。从此，柠檬这种酸涩的水果，成为次品的代名词。

不过有趣的是，当年加州大学伯克利分校的阿克洛夫完成了这篇论文后向多家经济学期刊投稿，结果都被当作“柠檬”退了回来。这其中包括美国经济学会的《美国经济评论》、芝加哥大学的《政治经济学期刊》、欧洲的《经济研究评论》等一流经济学杂志，几经周折后才得以在哈佛大学的《经济学季刊》上发表。不过文章发表以后立刻引起巨大反响。

乔治·阿克洛夫

阿克洛夫讲述了这样一个故事。在二手车市场里，我们假设这里只有两部汽车，一部是“桃子”，一部是“柠檬”，显然只有卖家更加了解“柠檬”和“桃子”的真实信息。虽然两辆车的外观差别并不大，但“桃子”的真实价值是4万美元，而“柠檬”的真实价值只有2万美元。

相对于“桃子”，如果买主觉得2万～5万美元是比较合理的价格，那么购买二手车的行动对他而言不亚于一场赌博。当他出价3万美元并指向那辆“柠檬”时，卖家肯定不会放开他的手；可如果他指向了“桃子”，卖家一定觉得受到了侮辱，不过经过反复的讨价还价最终以4万美元成交，这样买主和卖家都有1万美元的收益，似乎一切都很正常。(www.xing528.com)

但是真正的危险是，谁能保证买主不会以4万美元买到“柠檬”呢？因为那一堆不值钱的破烂儿看起来也和完好的汽车一模一样。卖家知道在卖的是“桃子”还是“柠檬”，但买车的人只能凭感觉去猜测。

尽管卖家总会说得天花乱坠，但买主肯定不会相信自己即将购买的是“桃子”，买主唯一的办法就是压低价格，只有这样才能减少损失，但当卖家真的同意以2万美元的价格成交时，买主们的担心反而更加强烈了。事实上，就像阿克洛夫也向人们提出的问题：为什么将崭新的汽车开出卖场才几个小时，汽车的价值就会降低那么多，而新车在卖场中停放几个月都不会有任何损失呢？

因为信息不对称。购买者缺乏对二手车真正质量的评价，他们只能不断地压低价格，即便是把一辆崭新的汽车开到二手车市场，也会大打折扣，最后那些高质量的二手产品不得不退出市场，剩下的“柠檬”越来越多，甚至最终就连市场也不存在了。

我们身边几乎随处可见这样的“柠檬市场”。

租过房子的人都有这样的体会，为什么屋里的家具总是那么不结实呢？阿克洛夫为我们找到了答案。在租赁市场上，租金的高低取决于面积、位置、室内环境因素等，然而家具是否耐用通常在短时间内很难察觉，即便房东提供昂贵耐用的家具也无助于提高租金，他自然就不愿意在这方面多花钱。同时，租客通常不会真正爱护家具，这更加打消了房东购买耐用家具的热心，最终我们在市场上看到的就是配有劣质家具的出租屋。

证券市场也是如此。由于信息高度不对称，投资者难以辨别公司业绩的好坏，因此无法分清股市中真正的“柠檬”和“桃子”。所以，如果“柠檬公司”开始提供虚假的信息，投资者的信心就会受到严重的挫伤。正因为市场上存在着大量的信息不对称，我们不得不求助于专家。无论是医生、律师，还是寿险顾问、理财规划师，他们几乎都是依靠强大的信息优势，为我们提供健康、投资、法律方面的咨询服务。

我们已经进入了一个信息时代，这更是个专家时代。但是，有一个问题你考虑过吗？