经济学视角下的灯塔问题的介绍

用“传统智慧”看来，建造灯塔根本无利可图，除非政府用强迫的办法收税，否则灯塔将会无人建造。这种观点认为，虽然灯塔能够保全船员的生命和货物的安全，却很难向获得好处的船主收费，因为虽然船主们偷偷地用灯塔的余光获得了好处，但完全可以“绕开”灯塔，甚至可以谎称自己没有借助灯塔的光。

很不幸，这一次“传统智慧”又愚弄了我们——最早的灯塔的确是私人建造的。让我们跟随科斯回到灯塔诞生的英国，看看18世纪的苍茫大海上，关于灯塔究竟上演过什么惊心动魄的故事。

17世纪以前，英国几乎没有灯塔，即使到18世纪灯塔也并不多见，只有各式各样的航标，比如教堂和尖塔、房屋和树丛，但都不是灯塔。到了1820年，英国一共有46座灯塔，其中大部分是私人建造的。传记作家哈里斯评述说：“灯塔建造者是这一时期投机者的典型代表。他们主要不是出于公共服务的动机。灯塔建造者的最初动机是个人利益，但至少他们能完成建造灯塔的任务。”

当时人们可以从国王那里获得专利权，国王允许他们建造灯塔并向受益于灯塔的船只收取使用费。具体的做法是：由船主和货运主递交一份请愿书，声称他们将从灯塔获得极大的好处并愿意支付使用费，经营灯塔和征收使用费的权力由国会通过法令授予个人。不过当时灯塔管理相当混乱，每个灯塔的税率和税额各不相同，征收的原则也不同。船只每经过一座灯塔，要根据船只的大小缴纳使用费。人们甚至刊发了不同航程所要经过的灯塔相应收费标准的名册。

后来，领港公会逐渐开始对灯塔进行管理。这是一种古老的制度，1514年国王颁发了许可证书，赋予领港公会以领港管理权，负责检修设施、提供海事顾问服务，并且为海员及其家属管理慈善基金。领港公会实行了一项既能保住权力又能保住钱财（甚至可能赚钱）的政策。领港公会申请经营灯塔的专利权，然后向那些愿意自己出资建造灯塔的私人出租，并收取租金。

于是，1759年在灯塔史上出现了最富戏剧性的一章，这就是建造和重建坐落在普利第斯海岸14英里（约23千米）礁石上的伊迪斯通灯塔。私人企业编年史作者塞绍尔·斯迈尔斯写道：“以前，任何一个胆大包天的私人冒险家都不在伊迪斯通礁石上建造灯塔，那里的海面上连石头的影子都看不到，连一小块可以站立的地方都没有。”

1696年，亨利·温斯坦利与领港公会谈判后达成一项协议：他获前五年的利润，以后50年领港公会分享一半利润。温斯坦利建造的灯塔于1699年完工，然而，1703年的一场大风暴把灯塔冲走了。温斯坦利、灯塔管理员和他手下的一些工作人员都送了命。那时这座灯塔的总造价为8000英镑（全部由温斯坦利负担），收入为4000英镑。政府给予温斯坦利的遗孀200英镑的抚恤金和每年100英镑的养老金。如果灯塔必须由具有公益心的人来建造，那么在伊迪斯通礁石上将有很长一段时间没有灯塔，不过还是私人利益占了上风，人们甚至邀请了当时最伟大的工程师约翰·斯米顿用石头建造了整座灯塔。

1836年，在议会的强烈支持下，英国终于颁布法令把英国所有的灯塔授予领港公会，领港公会也开始了购买私人灯塔的行动。这一工作到1842年完成。从那以后，在英国不再有属于私人所有的灯塔了。这其中，购买斯克略斯灯塔花费了44.5万英镑，相当于今天的700万～1000万美元。用萨缪尔森的话来说，的确有人“靠经营灯塔而发了一笔大财”。(www.xing528.com)

灯塔这种物品引起了经济学家关于公共物品和私人物品的一系列争论。这个问题至今还没有完全解决，所以关于灯塔的话题还会继续下去。

私人物品消费的特征是排他性和竞争性。消费者通过购买获得私人物品，生产者提供这类物品有利可图，价格的调节使双方都能达到均衡，这些我们在前面都了解到了。但公共物品具有非排他性和非竞争性，不用购买也可以消费，因此公共物品没有市场价格，生产这种物品无利可图，市场就无法提供这类公共物品，这就是庇古所说的市场失灵，即市场机制在解决公共物品时就会无能为力。

同样，像国防、基础科学研究这类公共物品是任何一个经济体都不能缺少的，是维持社会正常运行和经济发展所必需的。所以政府必须干预经济，解决灯塔这类公共品问题。

保罗·A.萨缪尔森（Paul A.Samuelson）在他的《经济学》一书中说道：“政府提供某些无可替代的公共服务，没有这些服务，社会生活将是不可想象的。它们的性质决定了由私人企业提供是不合适的。”萨缪尔森还列举了国防、国内法律和秩序的维持，以及公正契约的执行。萨缪尔森指出，公共物品有利于整个社会，作为一种公共事业就不该收费，维持这种公共事业的费用来自税收。

产权经济学家却从另一个角度谈论灯塔。产权理论的奠基人、美国经济学家罗纳德·哈里·科斯在1974年发表了《经济学上的灯塔》一文，他根据英国灯塔制度的研究反驳了私营灯塔无法收费的观点。他还证明，即使是灯塔这样的公共物品也可以实现私有化成为私人物品。

或许，下面这个保护动物的例子会让我们更加吃惊。