探究现金激励在教育系统的应用

我们整日都是与各种各样的制度打交道，有些制度是正式的，比如税收制度、法律制度、专利制度、产权制度，还有很多则是非正式的制度，比如抚养子女、赡养老人、按序排队、资历、公平交易等一些风俗和行规。经济学家说，制度是为决定人们的相互关系而人为设定的一些制约。

20世纪初的美国经济学家凡勃伦被公认为制度经济学的奠基人，这位不羁的经济学家显然在很大程度上接受了达尔文的进化论思想，在对人性的探讨中凡勃伦开创了制度经济学。1899年，42岁的凡勃伦出版了他的第一部重要经济学著作《有闲阶级论》，这本书不仅奠定了凡勃伦在经济思想史上的地位，更是被看作制度学派的理论基础。

凡勃伦认为，如果没有法律来保护我们的财产，社会将不会有保障地实现市场的所有好处。尽管凡勃伦的很多思想还非常原始，也不完善，但这是人类第一次思考这么“深奥”的问题。

紧接着，另一位现代西方法经济学的伟大先驱——约翰·罗杰斯·康芒斯（John Rogers Commons）站了出来。他关心的重点与凡勃伦有所不同，他更重视法律制度在经济发展中的作用。他通过“交易”这一基本单位把法律、经济学和伦理学联结在一起，法经济学思想主要体现在他的集体行动理论、利益和谐理论和法制决定论上。

约翰·罗杰斯·康芒斯

康芒斯认为，无论什么样的社会集团之间发生什么样的利益冲突，只要把有关双方组织起来，通过集体的谈判，冲突就会得到协调，理想的社会秩序就会建立起来。以今天的眼光看来，康芒斯对“财产”“交易”这些概念的深入分析给后人留下了宝贵的财富，甚至对法经济学的奠基者——罗纳德·哈里·科斯产生了深刻的影响。

早期的制度经济学家们认为，市场秩序并非只是“看不见的手”的结果，也是集体行动实现从利益冲突中创造利益的相互关系的产物，法律、习俗也在约束着人们的行为。

为什么要集中在制度上呢？法律与市场究竟是怎样产生影响的呢？

传统的经济学家只是提出了问题，并没有回答这个问题。最终，以科斯为代表的新制度经济学完成了制度经济学的理论体系。用科斯的话来说：“当代制度经济学应该从人的实际出发来研究人，现实中的人在由现实制度所赋予的制约条件中活动。”诺思进行了更加简单的总结，制度经济学的目标是：研究制度演进背景下，人们如何在现实世界中做出决定以及这些决定如何改变世界。

当然，大段冗长的论述都不如一个例子来得明白。

现金激励大概是现代社会最常见的激励制度了。这回，为了验证现金激励制度的真实效果，研究人员将这一制度引入教育系统，当然这是一个极具争议的话题，其做法也仅局限于研究。经济学家创立了这样的框架激励。

第一组：发放给学生20美元现金，如果考试成绩没有提高，那么必须返还20美元。(www.xing528.com)

第二组：如果学生这次成绩比上次好，那么考试结束就会发放20美元。

第三组：如果学生这次成绩比上次好，那么考试结束就会发放20美元，但现金不是立即发放，而是在一个月内发放。

事实证明，这组框架激励的效果明显。在百分制的考试中，学生们的总体成绩提高了5～10分。在金钱的刺激下，学生们的成绩显著提高了。更加有趣的结果是，年龄较大的学生对金钱奖励的反应较大，而年龄较小的学生则更喜欢奖杯。

事前把现金发给学生，威胁他们可能要收回时，效果更加明显；考试后一个月才发放的现金，激励效果最不明显。同样是激励，如果在考试之前就开始想着如何用现金实现梦想，那么成绩提高就会更显著。

现金激励在真实世界中的效果如何呢？

经济学家们在金融市场中的发现，验证了我们对现金激励制度的判断。假定我们雇用了两类交易员：“乌龟”和“兔子”。“乌龟”交易员在过去的5年中，每年为公司赚取了1000万美元，自己每年获得了100万美元的奖金；“兔子”交易员在过去4年中，每年为公司赚取了1亿美元，去年的年终奖是2000万美元，很显然，为了鼓励这位交易员，公司支付了更高的激励奖金。然而第5年，兔子亏损了5亿美元，年终奖自然一分也没有。

让我们统计一下：乌龟共为公司赚取了5000万美元，自己获得了500万美元奖金，而兔子亏损了1亿美元，自己却拿走了8000万美元的奖金。然而，在大多数情况下，兔子没有因为亏损而丢了饭碗，反而成为炙手可热的明星交易员。

这就是我们的激励机制和市场的不稳定性出现了错配。事实上，最终经济学家给出了合理的建议：如果交易员连续几年都盈利，可以拿走奖金；如果像兔子那样，一年赔光之前的盈利，那么一分钱奖金也没有；交易员的奖金比例也随着时间逐渐提高，第一年盈利可以拿走5%，第二年可以拿走7%，第三年10%……

当然，现金激励制度也并不总是有效，人类基因中也有利他倾向。格尼茨和拉切奇尼曾经跟踪过一组儿童实验：这些儿童参加了一项强制性的活动，挨家挨户为贫困少年募集捐款。这些儿童被分为两组：A组中，实验人员告诉儿童，募集的全部款项将计入慈善基金，并分给有需要的儿童；B组中，他们每人可从募集款项中抽取20%作为对其所花费时间和精力的补偿。结果显示，劳有所得的儿童所募集的金额远远低于对照组儿童。

在这里，金钱激励制度失效了，或许让我们感到一丝欣慰。