将其他生产要素高端化的创意方案

“创意产业”的概念及其重要性得到了世界上几乎所有政府的认可，并开始让位于更广泛的“创意经济”这一更具包容性的概念。当然，将特定行业定义为“创造性”的愿望仍然存在，并且无疑将继续如此。在一些国家，这些定义围绕着艺术和文化。有些国家有更广泛的定义，包括食品和美食，因为食品和美食具有经济和文化意义。有些国家的定义包括完善的行业，如出版、软件、广告和设计等。

世界各地越来越多的政策分析家和统计人员在思考如何评估创意产业的真正影响时，就越明显需要进行更多的基本反思。首先，艺术和创意产业与数字技术的融合产生了全新的行业和技能，这些行业和技能未被国际公认的衡量经济活动的模板所捕捉，即所谓的“SIC”和“SOC”代码（标准工业分类和标准职业分类）。这会产生不正常的影响，使政府无法看到重要的新技能和财富创造领域，并使国际比较几乎不可能。还有其他明显的异常现象，即并非创意产业中的每一份工作都是“创造性的”，而且创意产业范围之外的许多工作，不过有人选择定义它们，显然非常具有创造性。英国组织内斯塔和其他人一起开始探索这个领域，得出的结论是，“非创意”行业的创造性工作数量可能大于创意产业中创造性工作的数量。此外，数字技术的巨大影响正在改变每个行业，无论是否有创意，而互联网正在为新的创意表达开辟了不断变化的各种平台。反过来，这些平台产生了各种新的，非常明显的创意业务。例如，在其诞生的十五年内，电子游戏产业的价值超过了百年历史的电影产业。

将创意产业经济价值与社会和文化价值隔离开来是没有意义的。联合国 2008年出版的《全球创意经济》报告指出，欧洲和北美的先进和后工业化国家并不是一个特殊现象，各大洲都在感受到“创意和文化产业”的快速增长。报告的结论是，创造、文化、经济和技术之间的关系，如创造和传播智力资本的能力所表达的，有可能产生收入、就业和出口，同时促进社会包容，文化多样性和人类发展。这就是新兴创意经济已经开始做的事情。

在快速全球化的时代，许多国家认识到创意产业所代表的文化与商业的结合是提供一个国家或城市的独特形象的有效方式，帮助它从竞争对手中脱颖而出。法国埃菲尔铁塔、印度泰姬陵、澳大利亚悉尼歌剧院等广受认可的文化“偶像”的价值已经让位于伦敦Shoreditch地区的艺术和商业活动相结合的整个文化区。其设计工作室、科技企业、咖啡馆和俱乐部等代表数十亿美元投资的高端项目。

2009年英国政府出版物《创新英国》认为，创意产业的有效长期政策取决于政策举措，其中许多是在城市和地区层面，这些政策举措具有社会性。例如，如果英国的经济要作为创造和创新的家园取得长期成功，那么经济就包括了对儿童教育计划方式的根本改变的必要性。(www.xing528.com)

2014年，内斯塔的员工认为辩论的进展如此之大，以至于需要一个新的定义：“创意经济”的简单定义，不是“创意产业”，而是“那些专门为商业目的使用创意人才的行业”。通过对英国文化政策和实践的分析，作家罗伯特·赫沃森在其著作《文化资本——创造性英国的兴衰》中指出：“正是关系的结构赋予了一个系统的本质特征。因此，通过它所做的来定义创意经济，而不是试图理解它是如何组织的。”

这反过来又开辟了一个全新的讨论领域。这些行业，特别是处于创造力前沿的成千上万的小型和微型企业，不仅具有越来越重要的经济意义，而且从某种意义上说，它们是一个全新经济秩序的预兆，即关于企业组织方式，理解和提供教育，衡量价值，数百万人的工作生活和职业前景可能发展，以及他们所居住的城市将如何规划和建设的新范例。特别是，自动化的迅速发展以及人工智能和机器人技术的应用，预示着所谓的“第四次工业革命”，肯定会对全球就业产生重大影响。牛津大学的研究人员估计，在未来20年内，美国高达47%的工作岗位可以被机器取代，而英国的这一比例为35%。但是内斯塔2015年的一项研究《创造力与机器人》认为，创意产业在某种程度上不受这种威胁的影响，在美国86%的“高度创造性”工作没有或有低风险被自动化取代。

就像能源政策和能源获取是整个20世纪地缘政治的决定因素一样，促进和保护创造力的政策可能是21世纪成功的关键决定因素。如果这是真的，那么各国将不得不重新思考政府的组织方式、城市规划方式、教育方式以及公民与社区互动的方式。

美国的创意产业直接或间接提供了超过4000万的工作岗位，占美国总就业人数的27%。在欧洲，超过40%的经济活动是由创意产业产生的。这些行业雇佣了超过8200万人，占欧盟总就业人数的40%左右。