物联网系统的协调度分析

图10-2　2007—2013年中国物联网产业各子系统有序度变化图

我国物联网产业系统各子系统有序度如图10-2所示。由图10-2可知，各子系统有序度状况较复杂。融合子系统有序度呈波动中上升状态，在2009年达到峰点，之后呈现下降趋势至2010年达到最低点，2009年和2010年达到极值形成两个拐点。原因是“感知中国”的概念在2009年提出，物联网产业成为战略新兴产业之一，信息化与工业化融合倍受关注，之后融合机制有序度的下降说明产业壁垒未消除，尚阻碍物联网产业的有序发展，2010年之后又呈现出回升的趋势，说明产业融合在经历了无序发展的过程之后逐渐呈缓慢的趋势发展，原因在于物联网产业链较长，不同行业间的差异性在一定程度上阻碍了产品相互间的有效沟通。以感知层为例，这一层面包含的不同行业所需采集的信息不同，则其可利用的传感器就有差异，例如用于土壤监测的传感器和用于环境监测的传感器是不通用的，在信息处理层面也是，它们需要分析和决策的内容是互不相同的。就目前的发展时期而言，由于产业链包括行业的多种类性和强定制性，使得物联网技术和产业成长难以形成集中式跨越发展。技术创新机制有序度2007年至2010年发展变化不大，整体呈略微下降趋势，2010年之后发展速度较快，尤其是2012年和2013年，其系统有序度高于其他三个子系统，说明产业技术创新状况发展较好，自2011年以来政府推动全国性物联网联盟、加强联合创新实验室建设和设立物联网发展专项资金，促进了物联网产业应用技术研发水平的进步。结构调整机制有序度2010年达到最低点，从2011年开始逐渐攀升，有序度逐渐超过2008年的水平。组织机制有序度在2010年达到峰点之后在2012年和2013年呈下降趋势，说明能够引领物联网产业发展的组织机制尚未完善。

物联网产业系统内各个序参量评价指标对系统发展的作用程度是各不相同的，它们通过影响子系统的有序度进而对整个产业系统的发展产生影响。其作用大小主要体现在它在指标体系中所占的权重上，权重越大则贡献率越大。因此，通过对各子系统有序度和各指标权重的实证结果比较可以得出，产品融合和内部市场化水平对融合子系统的影响较大，企业主导产品规模越大，产业融合机制有序度则越高，表明产业融合状况发展得越好；通过促进产业内部市场化水平的提高来节约生产成本，解决市场不完整带来的各种问题，使生产活动变得更有效率，推行市场管理内部化，促进企业员工自我管理，转变行政管理模式，节省生产经营过程中的各种费用，提高组织费用向交易费用的转化程度对于融合系统有序度的提高具有重要意义。研发投入对技术创新机制的影响最大，在物联网产业链的大多数环节中，我国企业的研发能力相对于国外发达国家而言仍然存在差距，因而科研经费和科研人员投入应引起重视。结构调整机制中劳动力结构的影响最大，技术结构影响次之，因而加大人才引进力度，获得更多的智力支持有利于结构调整机制有序度的提高。在技术结构方面，提高企业劳动生产率，则可促进产业结构调整子系统的有序发展。而提升产业组织绩效和提高盈利能力对组织机制有序度的提高作用较大。(www.xing528.com)

图10-3　2007—2013年中国物联网产业系统成长协同度

从物联网产业成长系统的协同度来看，如图10-3所示，我国物联网产业从不能协调发展到2013年产业系统能够协调发展经历了一个U型发展历程，拐点在2011年，之前产业系统发展协同度较低的原因有两个，一方面由于2008年发生金融危机，对物联网产业的发展产生了消极的影响作用，尤其是一些规模较小的企业遭受重创，甚至遭遇破产危机，在我国，物联网相关企业的规模普遍较小，抵御风险能力稍弱，受金融危机影响较大。另一方面，2009年中国开始提出发展物联网，给物联网发展带来了机遇，也带来了问题。对于物联网，科研机构、地方政府，甚至学校都开始一拥而上希望在政府投资方面分得一杯羹，因而低水平的重复建设状况很严重，在物联网应用方面，“竖井式应用、重复建设”问题也广泛出现（刘海涛，2012）。物联网未来发展空间广阔，但被许多不同的应用场景割裂开来，形成数量众多容量有限的小块市场，这就造成了多元化的应用场景限制产业化规模发展的现象。这种现象主要表现在两个方面：一方面在物联网发展初始阶段，技术应用和产品发展还不成熟，部分物联网技术又比较高端，在价格上就缺乏优势，这无法满足市场对产品功能性和价格方面的要求，就难以获得产品推广和规模化发展；另一方面当前部分技术还不能通过实现产品化来发挥创造价值的作用，仅仅停留在实验室和仿真的层面，因而难以形成规模化的应用，无法促进产业化水平的提升。例如，基于传感器和传感网的应用，在应用规模化和产业化间的冲突就十分明显，譬如国内不具备生产用来检测土壤和水质的传感器的能力，而其进口单价可能在十万元以上，^[2]这就限制了其现阶段的规模化应用。从四个子系统有序度的比较中可以看出，组织机制的变动较频繁，其有序度呈下降趋势，它是物联网产业不能协调发展的主要原因；而技术创新机制发展较好，对物联网产业系统协同度的提高贡献较大。