哈佛经理权力的被控方式：权力制约、场力控制和信息控制

哈佛经理权力的“被控”方式，是指社会、组织约束、支配、协调哈佛经理权力行使行为的方法和形式。哈佛经理权力的“被控”方式有多种多样，下面将从权力制约、场力控制和信息控制等三个方面加以阐述。

□ 权力制约

权力必须受到制约和限制。那么，如何制约和限制呢?有直接控制、外在控制和制衡控制等表现形式。

1.直接控制

直接控制，作为哈佛经理权力“被控”的表现形式，是指哈佛经理直接从权力施控体那里接受控制信息，或者说是权力施控体直接向哈佛经理发出控制信息，约束哈佛经理权力行为的控制方式。

2.外在控制

外在控制，作为哈佛经理权力“被控”的表现形式，是指权力施控体通过改变或强化哈佛经理的外在约束力，来支配和驾驭哈佛经理权力行为的控制方法。如，制定规章制度、确定用权范围、严格权限等。

3.制衡控制

这里所说的制衡，实质上是指各种制约力量和因素之间的相互制约。制衡控制作为哈佛经理权力“被控”的一种形式，是指哈佛经理之间的权力制约。施控体和被控体都是拥有权力的领导者。制衡控制可进一步分为横向制衡控制和纵向制衡控制。横向制衡控制是指平级哈佛经理之间的权力监督制约；纵向制衡控制是指上下哈佛经理之间的权力制约。

□ 场力控制

“场力”实质上就是影响力。之所以称影响力为场力，是因为影响力在作用方式和作用特点上，与物理学中的场力(如重力场中的吸引力、电磁场中的电磁力、核力场中的核力)极其相似。“场”的作用方式不同于力学中物体的直接接触的作用方式，“场”的作用可以发生在两个相隔一定距离的物体之间，而在两物体之间并不需要有任何由原子、分子组成的物质作媒介，这种作用就是通过“场”来实现的，如上抛的物体受重力场的吸引要落回地面，指南针受地磁场的作用而指向南北，部门主管受总经理的影响而自觉工作等等。

场力是一种软约束力，作为一种支配力量，它是通过影响哈佛经理的心理以实现其对哈佛经理权力行为的制约控制的，是对哈佛经理权力行为的软约束和软控制。场力一般可分为权力影响和非权力影响力。在哈佛经理权力控制中，场力控制有间接控制、内在控制、耦合控制等形式。

1.间接控制

间接控制，作为哈佛经理权力“被控”的表现形式，是指哈佛经理不是直接从权力施控体那里接受控制指令，而是从权力施控体制定的制度、纪律、政策、责任制等“控制器”那里接受控制信息，进行自我权力行为调节，实现自我控制的一种权力控制方式。实现间接控制的作用力，主要是影响力中的权力影响力。

2.内在控制(www.xing528.com)

内在控制，作为哈佛经理权力“被控”的表现形式，是指权力施控体通过调整或强化哈佛经理的内在约束力，来支配和驾驭哈佛经理权力行为的一种权力控制方式。实现内在控制的作用力，主要是影响力中的非权力影响力。

3.耦合控制

这里所说的耦合，是指两个或两个以上的权力行为，通过某种媒介或条件而彼此影响以致协调一致的过程。耦合控制，作为哈佛经理权力“被控”的表现形式，是指权力施控体与哈佛经理彼此互相影响以使权力行为一致，从而实现对哈佛经理权力进行控制的一种权力控制方式。

通过共同目标而实现权力行为协调一致，称为目标耦合控制；通过动力共鸣而实现权力行为协调一致，称为动力耦合控制；通过心理沟通、互相理解而实现权力行为协调一致，称为心理耦合控制，等等。

信息控制

过去，有些哈佛经理往往依赖于个人的经验、智慧、热情与魄力进行决策和控制。这对于日益复杂多变的市场环境是远远不够的。现代管理要求决策和控制必须建立在客观科学的基础之上，而信息的及时、准确、全面，是决策和控制科学化的前提。

在哈佛经理的权力“被控”过程中，信息的作用不言而喻。没有权力行为的权限、范围、准则、规范这些控制的目标信息，权力控制就失去了基准和方向；没有权力行使者的具体行为信息，就无法衡量比较以发现其权力行为的变异和偏差，也就无从着手进行控制。可以说，信息是连通权力控制各个环节，实现权力控制的基础条件。任何一种控制方式都是在掌握和处理大量信息的基础上进行的。信息控制不是一种独立的控制方式，它与权力制约和场力控制交融在一起，不可分割。但为了能够通过信息这一角度对权力控制进行更深入的分析和了解，我们姑且把信息控制作为一种控制方式来研究。

信息控制可以按信息的来源及其与权力制约的时间关系，分为后馈控制和前馈控制。

1.后馈控制

后馈控制，是依据反馈信息调节被控对象的行为，使之保持或修正预定状态的过程。后馈控制作为哈佛经理的权力“被控”方式，是指施控体依据哈佛经理权力行为的反馈信息，调节领导者的权力行为，以实现哈佛经理权力控制的一种权力控制方式。后馈信息的形式是多样的，按其结构有单一后馈和复合后馈；按其范围有整体后馈和局部后馈；按其作用效果有正后馈和负后馈等。

2.前馈控制

前馈控制也称预先控制或提前控制，它是一种建立在预测基础上的面向未来的控制方式。是指施控体依据对哈佛经理未来权力行为的预测，而相应对哈佛经理权力行为进行控制的一种权力控制方式。

前馈控制与后馈控制的区别，在于信息的来源及其与权力控制的时间关系上。前者的信息来源是对控制过程中可能出现的情况与问题的预测，后者的信息来源是控制过程中正出现的情况与问题的反馈；前者是在偏差出现之前就采取预防措施，后者是在偏差出现之后才采取纠正措施；前者是“亡羊”之前“补牢”，后者是“亡羊”之后“补牢”。现实中的最佳控制方式应是这二者的有效结合、综合运用。这样，既可以预知将要出现的问题而提前控制，避免出现偏差，又可以针对已出现的偏差采取及时有效的控制，以补充预测时可能产生的误差和纰漏。