探析收入确认舞弊的奥秘：收入确认魔方

（2013.02）

美国注册舞弊检查师协会（ACFE）2012年度报告显示，虚假财务报告在职务舞弊案例中的占比虽然最低，约为8%，但其所致损失的中位数却达1 000 000美元，远高于滥用资产和腐败所带来的损失。追溯那些臭名昭著的个案，聚焦理性分析的一般逻辑，我们会进一步发现，绝大多数虚假财务报告都涉及不正确的收入确认。用4年时间实现收入从100亿美元到1 000亿美元增长的安然，将当期费用资本化处理从而大幅低估费用且虚增利润的世界通信，其收入确认骗局带给资本市场的应不仅是噩梦和伤痕，还有经典和警醒。回归更一般意义上的思维路径，当利润指标、盈利预期达到与否更多地成为股票价格涨跌和高管业绩考核的推手时，我们可以推知不正确的收入确认可能更多地体现为虚增收入。当然，也有虚减收入的情形，比如微软就曾经通过建立准备账户减少净收入。不过，从持续经营的时间观来看，本期收入虚减往往是以后期间的收入虚增。企业游移于不同时间点上的收入虚增，取决于其背后的不同动机，这个我们稍后再说。当人们对企业报告的收入和费用疑虑重重时，不禁寄望于现金流可能更实在一些，其实现金流一样可以做文章。通常的收入费用是权责发生制下的收入和费用，现金收入和现金支出是现收现付制下的收入和费用，在此意义上，我们说现金流造假也是收入确认问题，一样存在操纵问题。

说到此处，收入确认的笼子似乎有些过于庞大，我们透视收入确认舞弊的镜头似乎有些多棱。如此非我所求。我们需要聚焦、分拆、再聚合，一起探析收入魔方旋转的秘密。

在复式记账的背景幕布下，在配比原则的灯光映照下，将镜头对准当期，我们会发现，企业高估收入/资产或低估费用/负债可以达到虚增本期利润的效果，低估收入/资产或高估费用/负债可以达到虚减本期利润的效果。更具体的手法可以描述为：（1）提前确认收入（往往意味着资产的提前确认）；（2）虚构收入（往往同时表现为虚增资产）；（3）利用非持续性业务夸大收入；（4）将当期费用推迟至以后期间确认（可能表现为费用的资本化或负债低估）；（5）将当期收入推迟至以后期间确认（往往意味着负债高估或资产低估）；（6）将未来费用提前至当期确认（可能体现为不当注销资产或计提预计负债）。

从时间维度上来看，上述6种手法可以归为两大类：“做大当期收入”——包括前述（1）、（2）、（3）、（4），其中前三种直接针对收入，（4）则针对与收入配比的费用；“做大未来收入”——包括（5）和（6），其中（5）直接针对收入，（6）针对与收入配比的费用。

从造假方式来看，无论是针对收入和费用，还是针对本期和以后期间，造假都包括明目张胆的无中生有和谨慎隐蔽的数字游戏。当年银广夏的虚构客户就属于典型的明目张胆的无中生有。相较而言，由于会计天生存在估计，会计准则本身包含主观判断的“灰色”地带，避开“有无”之毕露锋芒而游走于“多少”之弹性区间，谨慎的数字游戏不仅隐蔽性强，而且也较难被审计师驳倒。(www.xing528.com)

企业到底是做大当期收入还是做大未来收入？是明目张胆还是谨慎隐蔽？这个选择恐怕还须归因到“舞弊三角”理论，即舞弊的发生往往需要具备动机/压力、机会、借口/合理化解释三个条件。在动机方面：为了实现上市、满足投资者预期从而维持或提高股价、获得激励、完成预算等目标，企业多会做大当前收入；出于维持盈利稳定、当期少交所得税、当期多记损失以便未来轻装上阵等考虑，企业多会做大未来收入。在机会方面，如果很容易获得实施舞弊的机会，例如宽松的市场监管和混乱的内部控制，则企业更可能采取明目张胆的方式进行造假。借口/合理化解释涉及组织文化、个体心理和商业环境，比如公司高层对舞弊的奖赏、财务人员的无条件服从和忠诚、企业可以通过暂时舞弊渡过难关的想法、认为收入调节不算什么大事、别人也会如此的理念。借口不一定非有不可，但是有了借口，收入确认舞弊可以变得心安理得和理所当然。

收入确认魔方之面面观，如图2所示^[1]。聊为引子，后面陆续析之。

图2　收入确认魔方

【注释】

[1]时间维度参考霍华德·M.施利特和杰里米·皮勒所著《财务诡计》，原因维度参考W.史蒂夫·艾伯伦奇特的舞弊三角理论。