访问请求的延迟回应优化

1.通话记录副本的提供

一名数据主体请求一家跨国技术公司的客户服务运营商提供其与自己的通话记录，以便处理该数据主体的客户服务问题，之后该数据主体向DPC 投诉，声称其根据GDPR 第15 条提交的访问请求未在GDPR 规定的时限内进行处理。GDPR对数据控制者规定了回复期限，以便在数据主体行使其权利时，数据控制者能够对其请求作出及时响应。在收到投诉后，DPC 联络到有关公司，使其了解该用户投诉内容，并就投诉中存在的问题询问该公司是否愿意采取相关措施。该公司对数据主体作出了回应，并提供了一份其所要求的通话副本。根据本案的具体情况，DPC 认为无需采取进一步的监管行动。最终，数据主体对投诉的友好解决感到满意。

2.闭路电视录像的访问请求

2018年11月，DPC 收到了一个数据主体的投诉，涉及其向作为数据控制者的高尔夫球俱乐部提出的对其个人数据的访问请求，其中包括请求高尔夫球俱乐部提供特定日期和时间的闭路电视录像。数据主体向DPC 提供了其与高尔夫球俱乐部之间的初步通信，通信表明高尔夫球俱乐部询问了该数据主体需要录像的原因，并随后通知他，由于发现闭路电视系统软件出现问题，无法向他提供所请求的录像。DPC 认为根据GDPR 以及《2018年数据保护法案》第109 条的规定，本投诉有可能得到友好解决。(www.xing528.com)

作为纠纷解决程序的一部分，DPC 向高尔夫球俱乐部寻求解释，要求其说明为何不能向投诉人提供所请求的闭路电视录像。高尔夫球俱乐部答复DPC，其闭路电视系统在数据主体要求获取录像的日期内没有运行，并且是在其打算履行该访问请求时才发现这一点的。DPC 对这一笼统的解释不满意，要求其对闭路电视产生的问题作出更为详尽的书面解释，也可与投诉人分享。作为对这一要求的回应，DPC 收到了高尔夫球俱乐部安保公司的一封信，其中概述了闭路电视系统存在的问题，包括闭路电视系统的硬盘出现故障，以及该系统在一段时间内没有使用过等具体事实。DPC 对所提供的技术解释感到满意，且高尔夫球俱乐部同意与投诉人分享这封信。最终，投诉人对该解释同样感到满意，投诉得到友好解决。

这一案例说明，即使在努力促成投诉得到友好解决的过程中，DPC 仍希望数据控制者或处理者在某些方面承担相应的责任，例如对其不履行义务的原因及相关解释进行仔细审查，以确保其所提出的主张是可证实、可论证的。