继承P-4的特点，TPP号称是高标准的21世纪自贸协定的样本。TPP具有以下特征：（1）具有比WTO更高的开放标准（WTO plus内容），对包括纺织品和服装在内的工业品和农产品贸易一律实行零关税措施或者大幅度地削减关税和其他非关税壁垒，但是不排除给个别成员国额外的时间逐渐实现零关税；在服务贸易领域的金融、电子商务和电信等领域的全面市场准入；在公共工程或物品的政府采购方面实行统一的政府采购规则；以及更高的知识产权保护水平等。（2）内容具有综合性，涵盖WTO范围之外的内容（WTO extra内容），例如将贸易和投资与环保和劳工等问题相联系；建立双重争端解决机制，包括国与国之间的以及个人和国家之间的投资争端解决等内容。（3）突破传统的区域性经济一体化的框架，串联亚太地区若干区域经济一体化组织，成为跨区域的广域经济一体化组织。
二、TPP的主要内容[13]
TPP包括30个章节，涵盖了贸易和贸易相关的问题，例如：货物贸易、纺织品和服装、原产地规则、海关管理和贸易便利化、检验检疫措施、技术性贸易壁垒、贸易救济、投资、跨境服务贸易、金融服务、商务人员临时入境、电信、电子商务、政府采购、竞争政策、国有企业和指定垄断、知识产权、劳工保护、环境保护。TPP还包括“横向”（horizontal）章节，例如，合作和能力建设（Cooperation and Capacity Building）、竞争力和商务便利化（Competitiveness and Business Facilitation）、发展议题、中小企业、监管一致性（Regulatory Coherence）、透明度和反腐败、管理和组织机构条款、争端解决机制、例外规定等内容。以下就TPP最重要的十个章节进行分析。
（一）货物贸易
TPP覆盖超过11 000种商品种类，要求取消或者削减工业品贸易的关税和非关税壁垒，这些商品进出口的98%的关税将最终取消。[14]对工业品贸易的绝大多数关税将在协议生效后立即取消，但是对某些商品的关税削减将适用过渡期，允许成员国逐步取消关税。例如，美国承诺将在25年内取消对进口日本汽车征收的2．5%的关税。可见关税的最终取消尚待时日。TPP还要求成员国不可以以当地生产成分等业绩要求为前提，作为给予企业享受关税减免优惠的前提。如果TPP成员国认为仍然有必要保留进出口许可证制度，该成员国应当通知其他成员取得许可证的程序，从而确保贸易的透明度和便利化。关税逐步取消，而非一步到位，这在美国签署的其他FTA内也有体现。例如在美—韩FTA中规定，接近95%的双边贸易中的消费品和工业品将在美—韩FTA生效的3年之内享受免关税待遇，大部分保留的关税将在10年内取消。而且美国已经和澳大利亚、秘鲁、新加坡和智利签订了FTA，这些FTA都要求对大多数的商品采用零关税。此外，原来签署P-4的4个国家之间也实现了零关税，因此TPP在这些FTA的基础上，最终实现所有成员之间工业品贸易的零关税或是非常低的关税是很有希望的。
对农产品贸易，TPP将取消或者削减关税和其他限制性的措施，从而促进成员国间的农产品贸易并提升食品安全性。成员国同意取消农产品出口补贴，提升与农业生物技术有关的活动的透明度和彼此的协作程度，并且在WTO框架内发展对出口国贸易企业的管理规则。2012年5月美国就TPP中的烟草产品和烟叶问题提出一份建议，希望在TPP的“一般例外”条款中允许TPP成员国的公共卫生部门就某种烟草产品或者种类采取非歧视的、以科学为根据的限制措施。[15]该建议旨在保证美国的食品药品管理部门（Food and Drug Administration）可以根据《家庭预防吸烟和控制烟草法》（Family Smoking Prevention and Tobacco Control Act）来控烟。这份建议强调关税和配额减免也适用于烟草产品和烟叶，从而避免让美国的产品在海外面临外国产品的不公平竞争，并且避免在市场准入条款中设置烟草产品和烟叶例外。值得注意的是，在TPP最终文本中，非常敏感的奶制品并未被列入取消关税的商品之列。
（二）纺织品和服装
TPP要求成员国取消对纺织品和服装贸易征收的关税。绝大多数商品的关税将在协议生效之后立即取消，但是就某些敏感商品的关税削减将按照成员国之间达成的时间表进行。美国把纺织品贸易的原产地规则分为“纤维后原产地规则（Fiber Forward）”[16]、“纱源后原产地规则（Yarn forward）”[17]、“织品后原产地规则（Fabric Forward）”[18]、“裁缝原产地规则（Cut and Sew）”[19]和“区内价值含量规则（Regional value Content）”[20]。“纱源后原产地规则”是美国对外签署FTA的惯用规则。例如，美—韩FTA就采用了这一原产地规则，规定韩国出口到美国的纺织品必须从纱源头开始就在韩国生产，以避免中国和东南亚产等低价产品通过韩国出口到美国问题。TPP中的纺织品贸易也将采用了这一原产地规则。但是对某些在成员国中不生产或者产量较低的纱源和织品，TPP设置了“短缺清单（short supply list）”，允许在成员国之外进行采购。TPP还针对纺织品和服装设置了专门的保障措施，以避免成员国国内产业受到突然增加的进口所造成的严重损害或者严重损害的威胁。
（三）投资
在投资领域，TPP在满足东道国政府实现其合理的公共政策诉求的同时，规定了非歧视的投资政策和保护措施。保护措施的内容包括：国民待遇；最惠国待遇；符合习惯国际法规定的最低待遇标准，禁止非因为公共目的、未采用正当程序或者没有赔偿的征收；禁止包括当地成分和技术本地化规定的“业绩要求（performance requirements）”；保证和投资有关的资金的自由流动，并且为了确保收支平衡或者避免收支不平衡的风险、在经济危机或者为了保证金融系统的统一性和稳定性的情况下，东道国可以通过非歧视的暂时的保障措施（例如资本控制）来管理和投资有关的资金的自由流动；投资者可以自由任免任何国籍的高级管理人员。TPP采用了负面清单模式规定市场准入制度，除了在两个附件中列明的不符措施之外，其他产业全部向成员国开放。这两个附件是：（1）现有不符措施，并且成员国确保在未来对此不采取限制性更强的措施；（2）成员国在未来可以自由采取的不符措施或者政策。该章节还规定了中立和透明的国际投资仲裁制度，但是同时确保投资者不能利用该制度提出过度和无意义的诉请（abusive and frivolous claims），从而确保东道国管理涉及卫生、安全和环境保护等公共利益事务的权力。仲裁程序具有如下特点：透明的仲裁程序，允许“法庭之友”和非争议成员国参与并提交意见材料；对无意义的诉请进行快速审查并且有可能要求提出无意义诉请的投资者承担对方的律师费用；设立中期裁决的审查程序；TPP成员国对协议内容的解释对仲裁庭具有约束力；提出投资争议解决的时效规定；避免仲裁申请人就同一诉请在多个争议解决机构进行平行程序。
各种国际争端解决机制之间常常就同一争议出现平行程序。例如就澳大利亚对香烟包装的有关法令的争议就同时出现在投资仲裁和WTO的争议解决机制中。2011年跨国烟草集团Philip Morris Asia Limited（Hong Kong）基于香港—澳大利亚BIT依据UNCITRAL 2010年的仲裁规则在海牙常设仲裁法院对澳大利亚政府提起了投资仲裁。[21]2012年乌克兰、洪都拉斯、多米尼加、古巴、印度尼西亚分别利用WTO的争端解决机制对澳大利亚提出磋商要求，争议点也是香烟包装法令，2014年这五起案件均组建了专家小组。[22]为了避免东道国因为同一项法令在不同的国际争端解决机制中同时被诉，TPP规定关于投资企业和东道国政府之间的投资纠纷只能在TPP的投资仲裁争端解决机制解决，同一事项不得平行诉至其他有管辖权的国际争端解决机制，投资仲裁裁决将是终审裁决。而且由于澳大利亚等TPP成员国深感其对控烟等国内公共卫生等事业的管理权受到投资者—东道国争端解决的制约，TPP的例外章节规定，涉及控烟法案的争议，一成员国可以不给外国投资者适用投资者—东道国争端解决程序。TPP还对律师作为仲裁员进行了严格的资历和个人操守要求，以保证投资仲裁的中立性。
“TPP的核心就是投资协定”。[23]投资规则是本书重点讨论的内容，在本书第二章、第三章和第四章都将对此进行深入分析。
（四）跨境服务贸易
在服务业方面，TPP打破了WTO多哈回合谈判的僵局，实现在金融服务（包括保险和银行业）、专业服务（包括法律和教育业）、电信服务、快递和电子商务领域的更大程度的市场准入，其内容包括：国民待遇；最惠国待遇；市场准入，规定TPP成员对服务的供给不能实施数量限制（例如，限制服务提供商的数量或者交易的数量）或者不能要求服务提供商必须采用合资企业等某种特定的企业组织形式；当地存在要求，即成员国不能要求来自其他成员国的服务提供商必须在其境内组建办公室或者附属机构为提供服务的前提。TPP的服务贸易章节对市场准入采用的也是负面清单模式，除了在两个附件中规定的不符措施之外，其他领域一律开放。这两个附件是：（1）现有不符措施，并且成员国确保在未来对此不采取限制性更强的措施；（2）成员国在未来可以自由采取不符措施的领域。TPP的服务贸易章节不适用于为了规避某TPP成员国采取的禁止措施而组建的壳公司和非成员国拥有的服务提供商。TPP要求在跨境服务提供方面，成员国应许可付款和资金的自由流动。此外，TPP还规定了两个附件：其一是专业服务附件，鼓励成员国彼此合作认可对方针对服务和服务提供者的专业资质、许可证等其他管理制度；其二是有关快递服务的附件。在美—韩FTA中，美国也重点强调了快递服务，美—韩FTA附件12B特别规定了国有的邮政系统不能使用垄断权利给它拥有的快递公司不公平的竞争优势。这反映了在跨境服务谈判中，美国特别关注的是国有企业或者国家所运营的邮政系统与外资竞争时是否处于不公平的优势地位。
（五）金融服务
TPP的金融服务章节规定了重要的跨境和投资市场准入的内容，但是同时确保成员国具有管理金融市场和金融机构，并且在危机之时采取紧急应对措施的权力。该章节包括了国民待遇、最惠国待遇、市场准入和包括最低待遇标准在内的某些在投资章节下的内容。TPP允许在一个成员国境内的服务提供商向位于另一个成员国境内的消费者跨境提供某种金融服务，而不要求该服务提供商在另一个成员国境内建立商业存在，当然该服务提供商需要满足该成员国对跨境金融服务商完成注册或取得授权的要求，从而保证适当的监管。一个TPP成员国境内的服务提供商可以向位于另一个TPP成员国境内的消费者跨境提供某种金融服务，即使后者国内的公司不允许提供该服务。该章节针对每个缔约国的情况作出了例外规定，体现在两个附件中：（1）现有措施，并且成员国确保在未来对此不采取限制性更强的措施；（2）成员国在未来可以自由采取的措施或者政策。这一做法和美—韩FTA类似，其将跨境交付的金融服务和通过商业存在提供的金融服务区分开来。对于通过商业存在提供的金融服务，美—韩FTA规定了负向列表。但是就跨境交付的金融服务，美—韩FTA是通过正面清单的方式规定的，仅仅开放了特定的银行和保险服务。TPP参考了美—韩FTA的这种两分做法来协调发达国家和发展中国家对于金融服务开放的分歧。
该章节还对资产投资管理、电子支付卡服务、数据处理传输作出了专门规定。值得注意的是，就该章节某些条款的争议可以通过中立和透明的投资仲裁解决。仲裁程序需要满足最低待遇标准，仲裁员需要具备金融服务知识，并且建立了一个特殊的国—国之间的机制来帮助解释和实施金融审慎例外和该章节中规定的其他例外，从而协助投资仲裁的进行。因此TPP创新性的将传统FTA中独立的金融服务和投资章节贯连起来。
（六）国有企业
所有的TPP成员国境内都有国有企业存在，这些企业通常扮演着公共服务和其他活动的提供者。例如，越南国有企业的产出占了其国民生产总值的40%，马来西亚和新加坡均有举足轻重的国有企业。因此这些国家都不希望对国有企业的规制过于严格。美国也存在国有企业，典型的例子是联邦国民抵押贷款协会（The Federal National Mortgage Association，Fannie Mae）和美国邮政局（U．S．Postal Service）。因此在FTA中对国有企业太严格的规制对美国也有负面影响。但是所有TPP成员一致认识到建立一套关于国有企业的管理规则的必要性。
美国已经签署的FTA中多含有的对国有企业的规制措施，主要内容包括东道国在面对国有企业和外资企业的竞争时，应当采用国民待遇、非歧视待遇，并保证法律政策的透明度，但是同时也尊重东道国建立并且发展国有企业的权利。这些规定和TPP对国有企业的规定内容一脉相承。在美国—新加坡FTA中对国有企业的规制措施比较多，但是这些措施主要是针对新加坡的国有企业而不是美国的国有企业。[24]TPP对国有企业的规制沿用了目前美国FTA中的相关内容，表现在四个方面：国民待遇、非歧视待遇、法律政策及透明度，但是政府也有权利建立和维持国有企业。TPP的国有企业章节针对的是主要从事商业活动的大型国有企业，其主要内容包括：成员方同意它们的国有企业所进行的商业买卖是基于商业因素的考量，除非这样做和国有企业提供公共服务的宗旨背道而驰。一成员国的国有企业不得对其他成员国的企业、货物和服务采取歧视性措施。成员国需要确保其法院系统平等对待国有企业和私营企业。成员国同意为本国国有企业提供的非商业协助不得损害其他TPP成员国的利益，若该国有企业在其他TPP成员国从事生产和销售，这种非商业协助不应当对该国的国内产业造成损害。TPP的国有企业章节还包括各成员国的国有企业名单列表，成员国还同意，应其他成员国的要求，提供关于政府对国有企业的所有权或者控制的程度和对国有企业提供的非商业协助的情况的信息。当然，若一个成员国面临国内或全球的经济危机，该成员国可以背离本章所要求的义务。该章节还包括一个各国就国有企业采取的例外措施的附件。
TPP对国有企业的规制措施可能成为未来WTO谈判的范本，对中国有潜在的重要的意义，值得持续关注。
（七）知识产权
TPP的知识产权章节涵盖专利、商标、著作权、工业设计、地理标识、商业秘密和其他形式的知识产权，以及知识产权权利的实施规则。总体而言，TPP的知识产权规则是美—韩FTA中TRIPS-plus的内容为范本制定的，很大程度上参考了美国法的规定，对商标、著作权和专利等知识产权进行高于TRIPS标准的保护。
在专利领域，TPP的主要规则依据的是WTO的TRIPS协定和国际最佳实践（international best practices）。在商标领域，TPP致力于保护商标名称和其他商事组织和个人用于在市场上区分他们产品的标识。该章节也规定了，对地理标示的保护需要确保透明度和遵循正当程序，这包括要处理好商标和地理标识的关系。此外，TPP还包括和药品有关的条款，TPP对药品专利的保护为至少5年，但是允许各缔约国保留各自国内法中对专利额外保护的规定。这一混合规定旨在保护制药商并且激励他们开发新药，但是同时可以保证仿制药等廉价药物的供给。TPP规定为了获得市场准入批准而提交的新药或者农业化学产品的秘密配方等相关数据必须要得到保护。TPP也加强了“数据专有性（data exclusivity）”的保护。数据专有性是政府授予的垄断，通常长达14年，以禁止通用药物的竞争者利用其他公司的实验数据来证明一种药品是安全有效的，从而进入某一市场。保护专利和著作权和贫困病人获得药品的权利常常发生矛盾。虽然关税和配额可能使一个产品的价格提高20%—30%，但是专利和著作权保护往往使得受保护的药品售价成百上千美元，但是如果许可该药品成为通用药品，则其价格可能只要5—10美元。据统计，专利保护每年增加美国病人对药品的支出接近2 700亿美元，大概占美国GDP的1．8%。[25]在强调对“数据专有性”保护的同时，TPP也尽量平衡成员国，特别是发展中成员国保护国内公共卫生的权力。TPP重申了成员方对WTO关于TRIPS协定和公共卫生的2001宣言的支持态度，并且确认成员国有权力采取措施预防HIv／AIDS在内的传染病，保护公共卫生。在著作权领域，TPP规定了对作品、表演和音像作品等的保护，同时认可基于合法原因对著作权保护的例外。TPP要求成员国为因特网服务提供商建立或维护著作权安全港（copyright safe harbors）体系，该义务并不取决于因特网服务提供商是否能够自愿监管网络侵权行为。著作权安全港体系源自美国《千禧年数字版权法》（Digital Millennium Copyright Act，以下简称“DMCA”）。该法要求因特网服务提供商承担更大的著作权保护责任，DMCA中就有关于互联网运营商版权安全港的条款。因此，TPP生效后，智利将不得不修订它的2010年版权法，目前该法规定如果互联网运营商得到法院的通知，说明其网络上的内容涉嫌侵权，只要该运营商把相关内容撤销，该运营商就不承担侵权责任。TPP的这一规定很可能改写知识产权的国际规则。
（八）监管一致性
监管一致性是美国在TPP中首次提出的新的横向议题之一。提出监管一致性议题的原因是，复杂的监管程序和非贸易壁垒的盛行已经成为进入外国市场的主要障碍。监管一致性的目的在于保证TPP国家有权力管理经济并且促进合理的政策目标的同时，以更加促进贸易便利化的手段进行监管、减少不必要的壁垒、减少各地区在标准之间的差异、提高透明度、减少重复测试和认证，并且在特定的监管问题上促进国际合作。[26]TPP监管一致性章节要求成员国确保法律法规清晰明了，公众可以在线或者通过其他方式获悉有关新管理措施的信息，现有的措施需要定期审议以确保其能够最有效地实现既定目标。此外，该章节还鼓励TPP成员国向公众发布每年将要采用的新措施的年度公告。监管一致性问题除了在TPP中有专门章节进行规定之外，也将体现在检验检疫、技术性贸易壁垒和其他章节中。
作为全新的内容，监管一致性章节并没有给成员设定大量有约束性的义务，并且明确该章节并不影响成员国管理公共卫生、安全和其他公共利益的权力。违反监管一致性不适用TPP的争端解决机制。
（九）中小企业
TPP的中小企业章节是根据APEC既有的脉络下所完成的，例如在市场准入、减少冗余的书面材料、因特网接入、贸易促进、快递等内容中均涉及对于中小企业的特殊待遇。该章节代表的TPP成员国的共识是，各国政府将为中小企业积极提供与TPP相关的资讯，建立以中小企业为目标群体的便于用户使用的网站，向其解释TPP的内涵和架构，以及了解TPP协议的运作，并说明TPP将如何帮助企业发展。其目标是解决长期以来中小企业往往批评“不知道如何获得关于自贸区的资讯和解答相关问题”，从而赢得中小企业支持TPP。该章节还建立了一个中小企业委员会（a Small-and Medium-Sized Enterprises Committee），该委员会将定期会面来商议TPP如何更好地为中小企业服务。
（十）争端解决
除了透明度和反腐败等少数章节例外，TPP的争端解决章节适用于TPP的大多数章节。TPP成员国同意尽量通过合作、协商或者选择性争议解决方式来解决争议。当这些方式都无效的情况下，TPP成员国可以将争议提交专家小组（panel）解决。专家小组应当在提出协商之日起60日或者涉及易腐烂货物的情况下30日内组建。专家小组由三名精通国际贸易或者争议标的的独立于争议成员国的专家组成。TPP成员国的公众可以了解案件争端解决的进展，成员国提交的所有材料和最终裁决将向公众公开，除了争议方成员国反对，庭审也将向公众公开。专家小组将考虑任何争议方成员国境内的非政府组织的书面意见。专家小组在最后一名专家被指定后的150日内，或者在涉及易腐烂货物等紧急情况下120日内，将初步裁决报告交给争议成员国。该报告是秘密的，仅供成员国提意见。最终报告将在初步裁决报告完成后30日内完成，并且在完成后15日内向公众公开。
为了保证成员国履行最终裁决报告，如果败诉成员不履行，争议解决机制章节允许胜诉方采用贸易报复措施。在采用保护措施之前，争议成员国可以通过协商或者仲裁，合理延长履行最终报告的期限。
第三节 TPP实施面临的挑战
TPP面临的挑战来自谈判内容的障碍、TPP成员国国内的阻力、非TPP成员的亚太国家对TPP的态度。由于这些挑战的存在，TPP的发展可能不会一帆风顺。但是不能夸大这些挑战对TPP的负面影响，在美国的强力推动下，并且作为美国“亚太再平衡”战略重要的经济抓手，TPP对其成员国不仅有重要的经济意义，而且有重大的地缘政治影响，因此TPP的发展前景还是较为乐观的。
一、TPP谈判内容的障碍
（一）TPP谈判的议题很广
TPP的议题包括市场准入、技术性贸易障碍、法律制度、跨境服务、竞争、投资、环境、农业、工业产品、纺织品、原产地规则、知识产权、劳动、动植物卫生检疫措施、海关合作、信息化、商业、商业人员出入境、金融服务、能力构建、政府采购和贸易救济措施等。TPP成员国间经济社会差距很大，TPP又是一个要求自由开放度很高的FTA。以市场准入为例，美国打算保持现有的开放水平，并希望尚未缔结双边FTA的成员国自行谈判，这虽然得到了智利和越南的支持，却遭到了澳大利亚、新西兰和新加坡等国的反对。今后，随着新参加国的增加，有关问题的谈判会愈加困难。
（二）如何协调TPP与现存FTA的关系
在TPP现有成员国之间已经建立了或者正在建立双边或者多边的FTA。在TPP谈判中各方有三种方案来协调TPP与现存FTA的关系：一是用TPP取代现存的诸多FTA；二是TPP与现存的诸多FTA并存，同等有效，各成员国企业自由选择对自己有利的协定或条款，开展自由贸易；三是TPP成为一个混合体，部分内容一致条款在某些领域取代现存的双边FTA，现存的双边FTA的特殊内容的条款继续有效。其中，新加坡、澳大利亚、新西兰等国主张采取第一种方案，主张在各成员间进行多边谈判，形成单一的统一的市场准入时间表，真正建立一个21世纪的高水平的自由贸易协定。它们认为，只有这样，才有利于消除诸多FTA叠加所形成的“意大利面碗效应”，降低交易成本，使出口商只出具一次原产地证明，就可将货物运到多个TPP成员国。美国倾向于第二种方案，认为现存FTA都是经过讨价还价好不容易达成妥协的产物，不宜改动。这意味着美国希望继续保持其在现有FTA中的各项权益、权利和义务。最终美国的主张得到各成员国的认可，TPP的初始条款和定义章节（Initial Provisions and General Definitions Chapter）规定TPP和成员间业已签署的WTO、双边和地区性的国际贸易协定一起并存。从而美国就可以继续保持在现有FTA中的敏感产品的特殊待遇。例如，食糖在美国—澳大利亚FTA中就被列为敏感产品而推迟了贸易自由化的时间。
（三）TPP现有成员国和后来加入成员国的关系
TPP被定位为可以不断应对新问题和新成员国加入的有生命（living）的协议。除了市场准入条款外，后来加入TPP的成员国需要一揽子接受现有成员国制定的TPP规则，而不能重新谈判。这样规定的好处是避免在每个成员国加入时，都要重新谈判的复杂性。但是这个规定也给目前的非TPP成员国提出一个难题：是现在加入谈判参与制定规则，还是观望TPP是否能成功后再加入。而且，这个规定是否最终能在实践中严格推行也是未知数。
二、TPP成员国国内的阻力
虽然目前TPP有12个成员国，但是这些成员国的国内各利益集团并非一致支持签署并实施TPP。
（一）美国
在美国国内，共和党和民主党对TPP并没有实质的分歧。这体现为加入TPP的主张最早是在2008年3月布什政府时期就提出的。并且在美国总统大选中，TPP并没有成为共和党和民主党争论的焦点。这是因为就自贸协定可以给美国经济带来的强大推动力，共和党和民主党并无异议。在竞选中，奥巴马将让美国的出口翻番作为主要的贸易政策目标，并且民主党的竞选平台上，TPP被列为可以实现此目标的“前所未有的高标准协定”。共和党的竞选平台上同样宣称，如果共和党的候选人获胜，一定会完成TPP谈判，从而为美国产品开辟亚洲市场。可见，两党已经对TPP可以扩大美国出口和增进就业达成了共识。
要想使TPP在美国国会顺利、快速通过，美国政府需要国会的“贸易促进授权（Trade Promotion Authority）”，[27]如果美国总统有“贸易促进授权”的授权，并且在对外谈判的磋商中和国会保持沟通，FTA的草案在国会审批时的速度会大大加快，难度也会大大降低，国会不能对草案进行逐条审批，而只能以全盘接受或者不接受的方式进行表决。
奥巴马政府致力于2015年完成TPP谈判，在政府的大力推动下，2015年5月22日，美国国会参议院以62票对37票通过了“贸易促进授权”法案。随后，众议院也批准了该授权法案。2015年6月29日，奥巴马签署了该法案，给予美国政府“快速道”授权，以推动TPP谈判取得进展。
在奥巴马政府获得“贸易促进授权”之前，美国的贸易代表已经按照“贸易促进授权”的程序规定向国会履行通知和磋商的义务。例如，2009年11月美国贸易代表Ron Kirk向国会承诺会和国会紧密磋商保证美国在TPP谈判中的利益。同年11—12月间，贸易代表向参议院的Finance and House Ways and Means Committees和众议院的Asia-Pacific Economic Cooperation（APEC）Caucus报告了TPP的情况。2010年2月美国贸易代表再次向参议院的Finance and House Ways and Means Committees和参议院的Finance Committees报告了TPP的进展。2010年10月，在第3轮TPP谈判后，美国贸易代表通知了众议院和参议院马来西亚加入TPP谈判。2011年12月美国贸易副代表向参议院的Finance and House Ways and Means Committees Subcommittee on Trade就TPP问题作了报告。
虽然美国政府已经获得了国会的“贸易促进授权”，但是美国国内对TPP一直有反对的声音。例如，一直受美国政府保护的乳制品业、制糖业、纺织业和橡胶制品业等行业组织，担心TPP将迫使美国对海外竞争者开放市场，损害其行业利益。反对北美自由贸易协定（NAFTA）的人士指责TPP将带来和NAFTA一样的恶果，例如美国将无法单方面提高国内食品的安全标准、环境和卫生要求，导致美国的生产业和服务业的工作岗位流失、使得工会的谈判能力下降等。而且，对于美国联邦政府大力倡导的无歧视政府采购方案，美国的州政府有不少反对意见。2012年5月3日，在美国的第112届国会上，68名国会议员联名写信给奥巴马总统反对TPP中的无歧视政府采购章节。[28]根据该章节，为了换取美国公司在其他成员国政府采购中无歧视竞标的地位，美国的联邦和州政府也要给予其他成员国的政府互惠的待遇。但是早在1933年，美国就通过了《购买美国货法》（The Buy American Act），该法规定美国政府在采购中应当在同等条件下倾向于购买美国制造的货物。在美国联邦政府对外的WTO和其他FTA谈判中，为了保证美国公司在其他成员国的政府采购中可以得到公平竞争地位，联邦政府采用互惠的方式对来自这些成员国的公司豁免《购买美国货法》，但是州政府有权利不参加联邦政府在FTA谈判中对外政府采购的承诺。有些州政府很反对在政府采购中对外国企业采用非歧视待遇，认为这会损害当地产业的发展和就业，并且这些州的数目呈现不断上升的势头。例如，在美国签署WTO《政府采购的复边协议》时有37个州表示加入联邦政府的对外承诺，但是在近年内美国与韩国、巴拿马和哥伦比亚分别签署的FTA中只有8个州表示同意。目前美国联邦政府在TPP谈判中的策略是先讨论联邦政府（或中央政府）政府采购中采取非歧视待遇，然后再解决州政府（或地方政府）政府采购的问题。但是加拿大提出了很大的反对意见，认为除了联邦政府外，应当把受到联邦政府资金资助的非政府项目和地方政府都包括在内。[29]因此，弥合联邦政府和州政府在政府采购上的分歧，也是目前TPP协议在美国国会通过面临的阻力之一。
（二）日本
日本加入TPP的主要目的在于形成美日主导的21世纪亚太秩序，加强日本对外合作的国际战略。并且日本通过支持美国倡导的TPP，可以换取美国在日本加入联合国常任理事国、中日钓鱼岛争端、甚至日本修宪等问题上的支持。日本国会批准TPP协议的阻力主要来自国内的农业团体。TPP原则上要求谈判成员取消包括农产品在内的所有商品进口关税，但在进行TPP谈判之前，日本就将大米、小麦、牛猪肉、乳制品和白糖这五种农产品列为“圣域”。一些农业地位重要的市町村负责人从保护地方经济社会发展出发，也一再呼吁日本政府对农业进行保护。即使日本开放农产品市场，也会附带各种条件。安倍政府可能会通过发放补贴等方式来补偿利益受到损害的农民，通过提供技术和资金等方式来推动农业改革。
此外，TPP可能会威胁到日本的邮政储蓄和保险服务业，进而直接影响该国的养老保险体系。TPP药品专利保护等条款可能会极大地影响日本的社会保险体系，特别是健康医疗保险体系。
（三）马来西亚
马来西亚批准TPP也不会一帆风顺，例如在知识产权问题上就面临一定的障碍。就TPP可能将药品的专利保护期从现在的10年延长到20年的问题，马来西亚的卫生部部长Datuk Seri Liow Tiong Lai表示反对，他认为这样会增加医疗支出以致公众难以承受。该部长表示：“我们反对延长专利期限。根据TPP协议，如果某种药品在美国上市三年后才进入马来西亚市场，该药品在马来西亚的专利是从其进入马来西亚市场起算，而不是从其在美国上市起算，这不公平。”[30]此外，2006年到2008年，马来西亚曾经试图和美国谈判建立一个双边的自贸协定，但是由于政府采购等问题上的分歧最终无果而终，因此TPP是否会面临同样的后果还不得而知。
（四）越南
越南和马来西亚类似，它对TPP的欢迎态度是来源于希望通过TPP获得准入美国市场，减轻对中国市场的依赖，并且通过TPP向国际社会发出清晰的市场开放和政策可信的信号，以吸引外资。但是越南国内对TPP一直存在反对意见，认为越南能够从TPP得到的好处非常有限。越南在2007年刚刚加入WTO，还有许多经济改革承诺没有兑现，而参加TPP势必要承担更多新的贸易和投资自由化承诺，这让不少人越南人心存疑虑。越南实施TPP的障碍主要体现在以下四个方面：（1）美国要求采用“纱源后原产地规则（yarn forward）”，即纺织品服装要想享受优惠待遇，从纺纱开始至产品完成的各道工序必须全部在成员国进行。这种严格的原产地规则基本上排除了协定成员国之外的国家通过在区域内转口或设置“缝制（cut and sew）”工厂的方式进入区域内市场，从而享受关税等优惠待遇的可能性。越南希望在纺织品贸易中采用“缝制原产地规则”，以吸引非TPP成员通过越南进行纺织品加工贸易。[31]越南表示如果美国不接受纺织品中的“缝制原产地规则”，它将不向美国开放农产品市场。越南的农产品市场对美国而言是所有TPP成员中最有吸引力的市场，因此双方目前争议的焦点是纺织品中的原产地原则问题。（2）越南的国有企业创造的产值占越南GDP的40%，因此越南的国有企业反对美国提出的国有企业竞争中立政策。（3）越南目前仍然在美国知识产权保护不良国家的“黑名单”上（The U．S．IPR watch list），因此越南能否满足TPP中知识产权保护的高标准，也值得观察。（4）美国仍然限制越南的海产品出口，并且一直谴责对越南的劳工保护和腐败问题，因此越南商工会议所的法律负责人说：谈判并不能取得理想的结果，TPP对越南没有什么好处。虽然有这些阻力，但是越南政府仍然表明了加入TPP的决心，其策略是用越南劣势的产业（如金融、电信等）换取TPP成员对越南优势产业（如纺织业等）的开放；并且希望通过加入TPP改善投资环境，增强对外资的吸引力，并在一定程度上参与国际投资贸易新规则的制定；而且通过加入美国领导的经济同盟可以在政治和军事上获得一些好处。2015年7月7日，美国总统奥巴马在白宫高规格会见来访的越共中央总书记阮富仲，讨论的话题之一就是TPP。有分析人士认为，在奥巴马力推的亚太再平衡战略中，越南是一枚关键的棋子，奥巴马意图推动美越经济和军事合作，尽力促成TPP突破，图谋以中越南海争端为切入点，促成越南加入美国遏制中国的战略布局。[32]
此外，在2015年9月4日，欧盟与越南就自贸协定达成了原则性的一致。这是欧盟与发展中国家达成的首个最具雄心、全面的自贸协议，也是继新加坡之后，欧盟与东盟国家达成的第二个自贸协议。在2015年年底前，双方将解决部分遗留的技术性问题并敲定法律文本。欧盟—越南FTA将包含消除关税、减少非关税壁垒、原产地规则、政府采购、公平竞争、服务贸易、投资、争端解决等领域。在达成欧盟—越南FTA的背景下，越南对参与并实施TPP更有信心。
（五）新加坡
新加坡和美国之间的自贸协议早在2004年1月1日就生效了，目前新加坡和美国之间的所有贸易几乎都实现了零关税和自由化。但是由于国有企业在新加坡有举足轻重的地位，新加坡—美国FTA的第12章专门规定了国有企业竞争中立问题，要求新加坡保证其国有企业不得与美国公司进行不公平竞争，并且新加坡每年要向美国提供有关大型国有企业的年度报告。[33]但是美国在TPP谈判中要求各谈判方作出更高的国有企业竞争中立的承诺。新加坡政府财政部拥有100%股权的淡马锡控股公司（Temasek Holdings）就曾表示美国的做法将使得它在与私有企业的竞争中处于不利地位。
（六）新西兰
对于新西兰而言，通过TPP可以获得美国和秘鲁的市场准入，能从TPP获得比较明显的福利收益。尽管新西兰一直希望和美国签订双边FTA，但是美国却对此持有保守态度。主要原因在于在相关国际经济规则制定方面，特别是有关农产品、知识产权、投资条款等方面，新西兰可能与美国存在一定的冲突。例如，新西兰的Pharmaceutical Management Agency一贯把传统的非转基因药品放在比通过转基因技术生产的新药品（这些药品大多产自美国）更有利的优先地位，美国希望通过TPP谈判改变这种情况，但在新西兰国内有较大的阻力。另外，美国并不希望新西兰的乳制品损害美国乳制品产业的利益，TPP协议没有彻底削减农产品关税，因此TPP在新西兰国内通过也需要政府作出一定的努力。
（七）澳大利亚
早在2004年2月，澳大利亚与美国就已经缔结自贸协定。值得注意的是，澳大利亚于2010年主持了TPP的第一轮谈判。澳大利亚政府认为TPP能够带来的主要利益和好处是：（1）TPP有潜力成为亚太地区经济一体化的基石。能够成为这个一体化进程的创始成员国并且影响其发展方向符合澳大利亚的利益。（2）地区原产地规则将给澳大利亚的出口商带来新的机会参与全球供应链。（3）TPP可以给澳大利亚的产品和服务提供在现有的自贸协定市场和未来的TPP成员市场中的额外的市场准入机会。（4）TPP中的投资和金融服务章节可以通过减少资本和投资流动的外国壁垒等方式，给澳大利亚的金融服务提供商提供更好的机会。（5）澳大利亚尚未与秘鲁、墨西哥和加拿大签署自贸协定，TPP给澳大利亚的产品，特别是农产品和采矿服务，提供了进入这些国家的市场的机会。此外，从2010年起，澳大利亚进出口总贸易额的近70%都是来自东亚市场，这让澳联邦政府意识到保持与东亚地区贸易开放的重要性。TPP很可能吸引更多的东亚国家加入，这对澳大利亚是有较大吸引力的。并且澳大利亚也希望通过实施TPP协议，改变澳大利亚—美国自贸协定中对澳大利亚的一些不利条款，其中最重要的是对产自澳大利亚的糖类进入美国市场的限制。[34]
（八）墨西哥
通过NAFTA，墨西哥和美国之间绝大多数的贸易已经以零关税进行。但是在TPP谈判中，美国将希望墨西哥向外资开放其石油产业，这一要求在NAFTA谈判中曾经被墨西哥以国家安全为由拒绝。通过批准TPP协议开放石油产业，在墨西哥仍然面临比较大的国内阻力。
（九）加拿大(www.xing528.com)
虽然加拿大是NAFTA成员，并且已经与欧盟和韩国等世界主要贸易国家和地区签署了FTA，这些国家和地区经济占世界经济总量的60%以上。但是加入TPP可以帮助加拿大各种农产品与自然资源进入日本市场（日本与加拿大并未签署双边FTA），并且TPP还可以帮助加拿大在南美洲与亚洲寻找新的贸易伙伴。
加拿大是世界矿产资源最丰富的国家之一，其矿产勘查开发世界领先，年生产60多种矿物和金属，并在世界100多个国家有矿业项目。金属和矿物工业是加拿大的重要经济支柱，2014年矿业为GDP贡献了1 648亿美元。根据TPP协议，将要取消金属和矿物相关关税国家包括：日本在未来10年内将把关税削减11．7%，越南在未来10年内将削减关税40%，马来西亚在未来10年内将削减一半的关税，澳大利亚则将在未来4年内削减关税5%，新西兰将在7年内将关税削减5%。在钢铁行业领域，按照TPP协议，日本在未来10年内削减关税6．3%，越南削减40%，马来西亚在未来10年内削减关税25%，澳大利亚在未来4年内减少关税5%。这些都将使加拿大钢铁行业受益。在铝行业领域，一旦协议实施，日本将减少关税7．5%，越南在未来三年内将取消高达27%的关税，马来西亚在未来10年内取消高达30%的关税，澳大利亚一旦TPP实施后将取消5%的关税。镍行业同样受益。日本将在未来10年内取消3%的关税。日本还计划削减7．9%的原油进口税。越南则打算在未来10年内下调关税30%。[35]
除了金属和矿物之外，TPP协议还能够为加拿大的化学品和塑料，生命科学、工业机械、农业设备、建筑设备和信息和通讯技术等行业开辟新的市场。加拿大实施TPP的主要障碍在汽车制造业、食品（如乳制品）和农业领域以及药品等行业。
即便支持TPP谈判的加拿大保守党在2015年10月19日议会选举败北，新上任的自由党总理贾斯廷·特鲁多（Justin Trudeau）也不会拒绝批准TPP协议。
（十）秘鲁
2009年2月1日，秘鲁和美国的The United States-Peru Trade Promotion Agreement（简称TPA，该协定实际上相当于FTA）正式生效，因此两国之间绝大部分的贸易的关税和其他限制都将很快逐渐消除。秘鲁加入TPP面临的最大问题是知识产权保护，秘鲁国内大量的假冒伪劣商品是困扰秘—美贸易的长期问题。TPP中增加严格的商标保护制度会影响秘鲁国内的广大平民获得廉价药物的渠道，TPP的知识产权章节也会要求秘鲁承担TPA之外更多的义务。
（十一）智利
智利是全球签署自贸协定最多的国家之一，也是当前TPP谈判成员中，唯一与其他所有TPP成员国签署自贸协定的国家。就关税减让而言，智利面临的难度不大。智利受惠于TPP估计主要集中在工业、农业和林业方面。由于美国将智利列为知识产权“重点监控国家”，并且TPP对知识产权方面的规定超过了WTO，因此智利实施TPP的主要阻力来自知识产权保护等领域。另外在环境保护领域，智利实施TPP也面临一定的挑战。
（十二）文莱
文莱是目前TPP成员国中唯一的君主专制国家，作为P-4的成员，其君主博尔基亚（Hassanal Bolkiah）对高标准自贸协议秉持开放支持的态度。文莱旨在利用TPP吸引外资，将其打造成区域投资枢纽，并促进其资源开采，原油和天然气出口。文莱在实施TPP的过程中，面临的主要障碍估计来自知识产权、市场准入、竞争中立等方面。
三、非TPP成员的亚太国家对TPP的态度
（一）韩国
韩国对于TPP的发展更多持观望态度，因为如何解决美—韩FTA中涉及劳工就业、牛肉和汽车零配件等方面的履约问题和国内因此产生的反对浪潮才是韩国目前关注的焦点。通过美—韩FTA，韩国已经获得了美国的市场准入，而TPP成员中澳大利亚和新西兰的市场准入韩国可以通过双边FTA获得。而且从谈判策略角度考虑，一对一的双边FTA谈判显然比TPP内同时面对多个农业强国要好得多，因此韩国仍会将双边自由贸易谈判放在更重要的位置，中短期内韩国加入TPP的动力不大。
（二）东盟中的非TPP成员国
东盟所倡导的经济一体化侧重于货物贸易自由化以及经济合作，而TPP侧重于服务、投资、知识产权等规制建设。因此，东盟整体对TPP保持敏感和警惕。如果TPP通过不断吸纳东亚经济体而扩大，面对美国强大的政治经济治理能力，东盟很难保住自己在东亚合作中的“轮轴”地位。就东盟个体而言，不同成员国态度不同。新加坡、文莱、越南和马来西亚对TPP表示支持，并且已经率先加入TPP谈判。但是其他国家却有不同态度。
就泰国而言，加入TPP有有利方面也有不利方面。[36]彼得森国际经济研究所（Peterson Institute for International Economics）资深客座教师Peter A．Petri指出，由于泰国工业网络分布于汽车、电脑及通讯产品等产业，若加入TPP，则其贸易收入成长率将达到7．6%。由于泰国希望在西方新经济体中针对金融、运输及物流服务业等领域中扮演策略性角色；同时，泰国也希望能够开拓更多的市场，尤其是北美市场，因此加入TPP符合泰国全球经贸布局计划。但是，泰国国内仍然有反对声音。泰国对美国有意使贸易与知识产权、环境保护及其劳工权利保护紧密联系表示谨慎。并且美国希望用TPP来保护美国大型制药企业的利益，减少取得低价药品的可能性，这有可能严重影响泰国的医疗系统，对此，泰国消费者基金会（Foundation for Consumers）主席Jiraporn Limpananont指出，若泰国加入TPP，其中有关药品专利权的相关规定，将使得泰国必须于未来30年内承受高达6 200亿泰铢之额外医疗支出。同时，联合国贸易发展会议（UN Conference on Trade and Development）秘书长素帕猜（Supachai Panitchpakdi）指出，与加入TPP协定相比，泰国可借由东盟10＋3（中国、韩国和日本），以及另一个东盟＋3（印度、澳洲和新西兰）贸易谈判，取得更多贸易利益。此外，面对TPP这21世纪自贸协定谈判，素帕猜更表示，考虑到TPP谈判国间经济实力之差异悬殊，泰国与TPP谈判过程中可能缺乏谈判空间。
在政治和军事上积极与美国靠拢的菲律宾虽均对TPP表示积极关注，但认为短期内难以达到TPP规定的标准或很多条款将影响国内经济部门，还没有决定加入TPP的时间表。2015年3月30日，菲律宾总统阿基诺明确表示放弃参与TPP。阿基诺政府表示，这是基于截止到2016年6月阿基诺总统任期满前，一些必要的法制整顿工作来不及完成。[37]而且菲律宾经济对外依赖并不大，本国的外汇收入很大部分来自菲佣在国外收入的侨汇，所以其经济上对于参加TPP没有强烈的内需驱动。印度尼西亚则明确表示不急于加入TPP，认为加入TPP给其带来的损失或将大于利益。
第四节 TPP与中国
作为实施“亚太再平衡”政策的组成部分，美国是钓鱼岛争端和南海争端的幕后推手，旨在遏制中国的崛起，这在国内外已经形成了共识，但是就美国推动TPP是否针对中国问题，学者们还存在不同观点。绝大多数中国大陆学者认为美国推动TPP旨在抗衡中国在亚太地区的影响，例如周忠菲（2010）认为，TPP具有“不完全是由经济利益所驱动的，而是出于政治考量”的特征。在2010年1月中国—东盟“10＋1”启动的背景下，TPP的扩大，显然增加了针对中国的含义，体现了以抗衡中国影响力上升为主要目的的政策取向，即：美国强调以TPP和APEC的结合为平台，既要应对以中国和印度等新兴经济体增长为主体的“亚洲变革”，又要加强与昔日军事盟友的关系，以达到美国主导亚太经济事务，影响东亚一体化进程的目的。[38]具体而言：第一，TPP协定的达成将对中国形成贸易歧视和贸易转移效应，从而迫使中国考虑加入TPP，或与TPP成员单独建立FTA；第二，TPP是在APEC框架以外达成的协定，无需得到中国的认可，从而在相当大的程度上会改变中国所倡导的“APEC方式”（包括“协调的单边主义”非约束性、自主自愿原则），也使中国逐渐丧失对APEC在实质问题上的控制权；第三，美国试图通过TPP覆盖或替代现有的“10＋3”（中日韩和东盟峰会）、“10＋6”（东亚峰会）和中日韩三国峰会机制；第四，TPP将使美国与中国在东亚和东南亚地区争夺盟友和建立贸易集团的斗争更加激烈；第五，美国希望借助于TPP来约束中国的发展空间和影响力，要求中国承担更大的国际责任。张洁、朴键一（2011）和周忠菲的观点一致，认为美国建立TPP试图赶超并削弱中国在“10＋1”、“10＋3”和中日韩对话等机制中的影响力，TPP将成为中美在经济上博弈亚太的焦点。但是中国官方的公开声明和少数学者的论述认为不可轻易得出TPP针对中国的观点。例如，中国驻美大使崔天凯在美国《外交事务》杂志2013年5月15日刊登的专访中表示：“我们正密切关注TPP谈判进程，但得出结论说TPP针对个别国家，还为时过早。”刘红军（2010）认为美国推动TPP、瓦解东亚共同体并不是具体针对某一个国家，日本主导推动的“东亚共同体”和背后的“日元体制”被美国视为对美元体制的挑战，美日货币体制的矛盾仍是主要矛盾，而人民币尚不具备国际货币的功能，中美矛盾以及中美货币矛盾仍属于次级矛盾。在美国看来，目前日本主导的“东亚制度日本化”，以及潜在的“日元汇兑本位制”，无异于地区制度的重构，无异于对美元体制的挑战，将直接导致东亚力量结构变化，对美国主导的秩序构成潜在威胁。[39]
本书认为，首先，“东亚共同体”是当时日本在任首相鸠山由纪夫推出的，今天的安倍晋三首相已经不提这个观点了。但是刘教授的观点仍然有一定的可取之处，因为吸引日本加入TPP是美国的重要目标之一。在日本加入之前，没有与美国签订FTA的TPP国家均是小国，这些小国和美国的贸易额仅仅占美国和TPP成员之间的贸易额的5%。但是日本的加入根本性地扭转了这一局面。日本加入后，与美国没有签订FTA的TPP国家和美国的货物贸易额占美国和TPP成员之间的贸易额的20%，服务贸易额则达到了32%。日本与美国一直没有签订FTA，TPP刚好可以填补这一空白，对美国的农业、汽车业和保险业都是一大利好。因此，吸引日本加入TPP也是美国大力推行TPP的重要目标之一。其次，美国大力推行TPP就如同美国在1994年推动建立WTO一样，希望以一种新的国际贸易投资体制代替现存的体制，这一定会给中国带来不小的挑战和冲击。与其说美国推行TPP是针对中国，不如强调美国的目的是保证自己的主导者地位。我们应该看到的是TPP中倡导的消除关税和非关税壁垒、实现投资自由化、扩大服务贸易、保护知识产权、劳工和环境等，都和我国进一步深化改革，实现转型升级的大目标是一致的。当然，TPP就实现这些目标采取的方式和时间表会给我们带来挑战和冲击。但是既然我们在过去20年中已经利用了WTO规则实现了国民经济的快速发展，我们应当有信心，通过深入研究TPP规则和现有经贸规则的区别，我们未来可以利用TPP的规则，甚至影响其规则的制定，实现经济的可持续的发展。因此，值得欣喜的是，就美国商务部副部长桑切斯在访问日本期间对中国加入TPP的再次邀请，2013年5月30日中国商务部新闻发言人沈丹阳表示，中国正在研究加入的可能性。沈丹阳说：“中方一直重视并跟踪TPP谈判的进展情况，也不断听取国内各部门和产业界对TPP的看法。我们将在认真研究的基础上，根据平等互利的原则，分析加入TPP的利弊和可能性，并希望与TPP成员国相互交流谈判的信息和资料。”[40]其中传达出的信息是中国对TPP持有开放和积极研究的态度，并不以TPP是否针对自己，而对其持负面观点，而是有信心迎接TPP的高标准规则。杨国华教授在“TPP对我国多边和区域一体化战略的影响”课题报告中也提出TPP与“我国多边和区域一体化战略”并不矛盾，我国应该积极加入TPP，与美国一起承担起全球治理的大国责任。
就TPP可能给我国带来的影响和我国的对策，应该分成两大方面来讨论。
一方面是TPP对WTO多边贸易体制的影响。TPP既可能给WTO带来正面的影响，也可能产生不利的作用。可能的正面影响包括：（1）TPP对国有企业、监管一致性等新兴问题制定的规则，可以成为未来WTO讨论的范本。（2）不断扩大的TPP会吸引更多的国家，从而有利于实现WTO更大范围的全球贸易自由化的目标。（3）TPP可以倒逼越南等发展中国家进行长期的国内经济政策改革。但是TPP也可能给WTO的多边贸易一体化进程带来不利影响：（1）成员国可能致力于TPP的谈判和日后的实施，而忽略了WTO多边贸易谈判。（2）TPP所带来的优惠关税可以增加TPP成员国之间的贸易，但是这种增加是以减少和非TPP成员贸易为代价的。（3）如果TPP不能协调成员国目前已经签署的双边和区域性FTA的话，TPP的生效将使得亚太地区的FTA规则更加错综复杂，从而给运用这些规则的国际贸易经营者造成困难。
回顾历史，20世纪90年代，美国联合了加拿大和墨西哥，在进行乌拉圭回合谈判的同时，进行NAFTA谈判。NAFTA先于乌拉圭回合谈判完成之前建立，NAFTA的建立在一定程度上推动了乌拉圭回合谈判的成功。今天TPP的谈判也许会重演历史，推动目前陷入僵局的多哈回合谈判。但是今天的国际贸易投资格局和20年前已经有很大的区别，20世纪90年代初乌拉圭回合谈判的四大主要经济体是美国、加拿大、欧盟和日本，因此美国联合了加拿大即可以对谈判格局产生较大的影响。但是今天，在多哈回合谈判中除了传统的发达国家外，还有中国、巴西和印度等发展中国家，因此美国通过联合加拿大和日本等国建立TPP能否推动多哈回合谈判还是个未知数。美国推动TPP应当和美国同时在与欧盟谈判的《跨大西洋贸易和投资伙伴协定》（Trans-Atlantic Trade and Investment Partnership Agreement，以下简称“TTIP”）相结合考量。通过TPP和TTIP，美国很大程度上决定了全球贸易和投资规则的制定。无论是WTO、TPP，还是TTIP，都是美国在全球维护其经济利益的途径。对美国而言，即使WTO的多哈回合谈判能成功结束，但是如果WTO不能很好地维护美国的利益，美国仍将寻求更好的维护其利益的途径。
另一方面是TPP对我国推行自由贸易区战略的影响。中共十七大提出要“实施自由贸易区战略”，十八大强调要“加快实施自由贸易区战略”，十八届三中全会进一步提出要“加快自由贸易区建设”并“形成面向全球的高标准自由贸易区网络”。这凸显了中共中央对推进自由贸易区建设的坚定决心。当前，我国建设高标准自由贸易区网络的努力正从国际、中国区际和中国大陆三个维度展开。在国际层面，我国提出了“一带一路”战略，覆盖64个国家和地区；在中国区际层面，大陆加快与台湾、香港和澳门地区的整合，向着建设大中华自贸区的方向迈进；在中国大陆层面，我国创新性地设立了中国（上海）自由贸易试验区、中国（天津）自由贸易试验区、中国（福建）自由贸易试验区和中国（广东）自由贸易试验区，对内改革，对外开放，探索国内法制如何与国际高标准规则接轨。本书正是在这一背景下，从三个方面聚焦TPP视野下的中国自由贸易区建设：第二章（国际博弈）分析“一带一路”战略如何在国际层面上衡平TPP，开拓我国的国际经贸投资空间；第三章（中国区际整合）以大陆与台湾地区的经济整合为切入点，以TPP高标准规则为参照，探讨我国如何加快两岸贸易和投资自由化进程；第四章（中国大陆创新）研究我国四个自由贸易试验区与国际高标准自由贸易区的互动和影响。本书认为中国应当积极应对TPP的发展：在国际层面上，推动“一带一路”战略，与美国错位竞争；在中国区际层面上，加强协调推进，提升大陆、台湾、香港和澳门的经济整合度；在中国大陆层面，加大改革力度，利用四个自由贸易试验区的成果，以点带面，如果TPP顺利实施，并且如果其在某些领域倡导的规则是和国内改革的大方向一致，我们全国性的投资和贸易法的改革就可以考虑向TPP的规则靠拢。
【注释】
[1]Trans-PacificPartnershipMinisters'Statement，2015年10月6日发布。
[2]h ttpwww．ustr．govtrade-agreementsfree-trade-agreementstrans-pacificpartnership／round-18-malaysia，2015年5月27日。
[3]和TPP有关的代表文献，参见Meredith Kolsky Lewis，“Trans-Pacific Partnership：New Paradigm of Wolf in Sheep's Clothing，”Boston College International and Com parative Law Review， vol．34（2011）；Meredith Kolsky Lewis，“Expanding the P-4 Trade Agreement into a Broader Trans-Pacific Partnership：Im-plications，Risks and Opportunities，”Asian Journal of WTO & amp; International Health Law & amp;Politics，vol．4（2009）；Ian F．Fergusson and Bruce vaughn，“The Trans-Pacific Partnership Agreement”（2010），www．crs．gov；何力：《TPP与中国的经济一体化法动向和对策》，《政法论丛》2011年6月。
[4]“意大利面碗效应（spaghetti bowl effect）”是美国哥伦比亚大学的Jagdish Bhagwati教授首先提出的。他对TPP的观点阐述见http：//www．projectsyndicate．org／commentary／bhagwati20／English，2015年5月27日。
[5]徐明棋：《TPP达成协议对中国影响如何？》，《新民晚报》2015年10月15日B2。
[6]Thomas Donilon，U．S．National Security Adviser，indicated on March 11，2013，“The Centerpiece of our economic rebalancing is the Trans-Pacific Partnership（TPP）—a high-standard agreement the United Statesis crafting with Asia-Pacific economies from Chile and Peru to New Zealand and Singapore．”
[7]《美日澳加等12国达成TPP协定》，《新民晚报》2015年10月6日A4版。
[8]商务部：《TPP是亚太重要自贸协定 中方持开放态度》，http：//news．sohu．com／20151006／n422616488．shtml，2015年10月6日。
[9]本书参考了刘重力、杨宏：《美国重返亚洲对中国在东亚地区FTA战略的影响》，《东北亚论坛》2012年第5期。但对该文的资料进行了三方面的修改和更新：（1）本书和刘教授对马来西亚、文莱和越南与中国是否订立FTA有不同观点，因为这三国都是东盟的成员，而东盟和中国订有FTA；（2）澳大利亚与中国于2015年5月正式签署FTA；（3）第15轮会谈后，TPP成员国已经增加到12个，因此应当加入日本。
[10]FTAAP愿景最早是由加拿大于2004年提出的。2006年在APEC越南河内会议上小布什明确支持对FTAAP的研究并作为主要的亚太政策和战略，用于巩固和扩大美国在亚太区域内的主导地位，实现亚太经济一体化。
[11]https：//ustr．gov／about-us／policy-offices／press-office／press-releases／2015／october／summary-trans-pacific-partnership，2015年10月7日。http：//www．mfat．govt．nz／Treaties-and-International-Law／01-Treaties-for-which-NZ-is-Depositary／0-Trans-Pacific-Partnership．php，2015年10月7日。
[12]刘昌黎：《泛太平洋战略经济伙伴关系协定的发展与困境》，《国际贸易》2011年第1期。但是在该文中，刘教授把P-4的内容等同为TPP的内容，这是有待商榷的，TPP是以P-4为基础的，二者有类似之处，但是毕竟TPP的内容尚未公布，而且美国加入谈判后，TPP的成员国从P-4的4个拓展到12个，很难说二者内容是完全一样的。
[13]参见TPP内容概要，https：//ustr．gov／about-us／policy-offices／pressoffice／press-releases／2015／october／summary-trans-pacific-partnership，2015年10月6日。就对TPP电子商务、环境保护和劳工保护章节的分析，见本书第二章。
[14]T rans Pacific Partnership Agreement a“very Big Win”for Australia：PM，http：//www．shanghaidaily．com／article／article_xinhua．aspx？id＝304067，2015年10月6日。
[15]Office of the United States Trade Representative，“Fact Sheet：TPP Tobacco Proposal，”May 2012，at http：//www．ustr．gov／about-us／press-office／factsheets／2012／may／tpp-tobacco-proposal，2015年5月27日。
[16]指受惠产品从原料起必须全部产于成员国。该原产地规则是最为严格的。
[17]指受惠产品从纺纱开始至产品完成的各道工序必须全部在成员国。纤维可以来自非成员国。
[18]指受惠产品的织物必须全部产自成员国，纤维和纱源可以来自非成员国。
[19]指服装必须在成员国境内裁剪、缝纫或者组装，服装的纤维、纱源和织物可以来自非成员国。
[20]指成品全部价值的一部分在成员国境内发生即可，服装的纤维、纱源、织物和裁缝均可以来自非成员国。这是一个非常宽松的原产地规则。
[21]仲裁员为：Karl-Heinz Böckstiegel教授（首席仲裁员），Gabrielle Kaufmann-Kohler教授和Donald M．McRae教授。
[22]这五起案件的案号分别为WTO／DS／434，435，441，458，467，参见http：//www．wto．org／english／tratop_e／dispu_e／dispu_agreements_index_e．htm？id＝A26，2015年10月1日访问。
[23]林桂军等：《中国开放先行一步》，《光明日报》2015年10月15日13版。
[24]例如，在美国—新加坡FTA中规定，新加坡政府必须保证“其任何国有企业完全根据商业因素进行买卖服务和货物”，并且新加坡政府必须列出所有在新加坡注册、超过一定规模并且受到政府一定影响的企业，这份清单上必须介绍这些企业的股权结构、政府成员在其中担任董事的情况和资产总值和收益。USTR，United States-Singapore Free Trade Agreement，May 2003，pp．133—140，http：//www．ustr．gov／sites／default／files／uploads／agreements／fta／singapore／asset_ upload_file708_4036．pdf，2015年5月27日。这些规制措施都不适用于美国的国有企业。
[25]THE PACIFIC FREE TRADE DEAL THAT'S ANYTHING BUT FREE，http：//www．guardian．co．uk／commentisfree／2012／aug／27／pacific-free-trade-deal，2015年5月27日。
[26]“Trans-Pacific Partnership（TPP）Trade Ministers'Report to Leaders，”November 12，2011，available at http：//www．ustr．gov／about-us／press-office／press-releases／2011／november／trans-pacific-partnership-tpp-trade-ministers%E2%80% 99-re，2015年5月27日。
[27]又译为“快速通道授权”，或“快轨”制的审批制度，通过这一制度，美国国会规定FTA谈判的目标和磋商的程序，授权美国总统对外签署FTA。
[28]http：//donnaedwards．house．gov／uploads／Buy%20American%20TPP% 20Ltr%20to%20Admin．pdf，2015年5月27日。
[29]“U．S．Seeks Delay in Addressing Sub-Central Procurement in TPP Talks，”World Trade Online，May 14，2012．“Canada to Push Opening U．S．Government Procurement Contracts at TPP-Source，”Wall Street Journal，February 21，2013．
[30]NAJIB WANTS COMPANIES TO GO BEYOND TO BECOME REGIONAL CHAMPIONS，http：//malaysiandigest．com／sports／45411-najib-wants-companies-to-go-beyond-to-become-regional-champions．html，2015年5月27日。
[31]USTR Holds Off On Tabling Textiles，Apparel Rules Of Origin In TPP Talks，http：//www．cottonafrica．com／news．php？newsid＝18＃．UgyFRr-Hx68，2015年5月27日。
[32]徐晓蕾、关建武、胡宴沁：《美国拉拢越南 越南寻求平衡》，《新民晚报》2015年7月9日，A18。
[33]新加坡—美国FTA第12．3条。
[34]澳—美国自贸协定将产自澳大利亚的蔗糖对美国的出口额限制在每年8．7万吨，澳大利亚一直希望提高该限额。
[35]《加拿大成为TPP成员之一》，http：//www．geoglobal．mlr．gov．cn／zx／kczygl／kysf／201510／t20151014_5086956．htm，2015年10月24日。
[36]取材自CNN，2012年11月16日；Bloomberg Businessweek，2012年11月12日；Bangkok Post，2012年11月17日。
[37]刘旭颖：《菲律宾“搅局”TPP难题突显》，《国际商报》2015年4月15日。
[38]周忠菲：《从APEC到TPP——美国区域政策新动向》，China Business Update，2010年12月。刘亚洲：《TPP中国壮大的惊醒牌子》，《中国对外贸易》2011年12月。
[39]刘军红：《博弈东亚大棋局》，《第一财经日报》2010年12月24日，第T31版。
[40]商务部：《研究加入TPP可能性》，http：//www．dzwww．com／xinwen／xinwenzhuanti／2008／ggkf30zn／201305／t20130531_8503511．htm，2015年6月27日。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
