更新BIT程序的模式选择策略优化

总之，在这四大法律合作模式中，第一种以企业为主体，后三种均是以国家政府为主体，但是第二种和第三种采用的是“硬法”性质的国际协议，最后一种签署的是“软法”性质的文件。并且从目前来看，这四大模式在时间上同时实施，在效力上没有法律的先后位阶秩序，在对象上可能出现一个国家同时采用几种模式。

因此，较之TPP，中国的“一带一路”战略的优势是针对不同国家采用了不同的合作模式，既有政府之间的协议，也有私人主体之间的协议，开放、灵活、多层次和多样化。但是不足之处是，“一带一路”战略由于合作模式的多样化，导致法律架构较为庞杂、缺乏系统性、清晰度有待提升，内容需要细化，而且可能面临运作不够透明的问题。此外，TPP的“硬法”性质可以保证缔约国步调一致，在一定程度上共同遵行美国倡导的“21世纪高标准规则”，从而扩大这些规则的国际影响力，达到推广这些规则实现国际立法的目的。反之，“一带一路”的多层次性能否保证沿线国家齐头并进，并在这些国家之间实施相对统一的国际投资和贸易规则是值得商榷的。如果“一带一路”的法律架构没有清晰地建立，其规则内涵没有具体明确的话，即使该战略可以让中国成功渡过经济新常态并提升影响力，从长远而言，中国能否对酝酿变革中的国际新投资和贸易规则产生较大影响仍然值得思考。

二、内涵和侧重点不同(www.xing528.com)

TPP的内容广泛，除了包括传统FTA中涵盖的货物贸易、服务贸易、投资和知识产权之外，还涉及竞争政策、电子商务、环境保护、法治建设、政府采购、知识产权、劳工权益等。相比较而言，目前“一带一路”涵盖面较小，这主要体现在两个方面。

第一，在内涵建设方面，“一带一路”更加强调通过基础设施建设来消化中国国内的过剩产能。