15.很多卡特尔损害赔偿诉讼的背景是：某个相关主管机关，尤其是欧委会或者是OFT，已经披露了某秘密的卡特尔并且作出了相关的事实调查裁定、违反竞争法的裁定或者兼有之。
16.《竞争法》第58（1）条规定：除非法院作出其他裁决，如果针对事实裁定的上诉期已过，或者OFT的裁定在上诉中被肯定，那么，OFT[63]根据欧盟或英国竞争法对事实的认定在高等法院以及CAT的程序中对当事方有约束力。原告能够直接依赖而不用在审判中再次证明OFT对事实的认定，这很明显对原告方是有利的。然而，上诉法院已经在Enron Coal Services Ltd（in liquidation）v English Welsh & Scotland Railway Ltd（2011）案[64]中强调第58（1）条仅仅适用于清晰可确认的事实裁定，不适用于决议中仅仅能被间接推断为事实裁定，并且该推断仍存在争议的部分。
17.《竞争法》第58A条规定：一旦任何上诉期限届满，由OFT[65]或者CAT作出的违反英国或欧盟竞争法的裁定对审理损害赔偿或者其他索赔诉讼的法院有约束力。(www.xing528.com)
18.对于欧委会的裁定，欧共体第1/2003号条例第16条规定了相同的处理方式。该条规定成员国的国家法院就是否违反欧盟竞争法的结论不得违背欧委会就相关问题作出的任何决定，并且欧委会作出的对是否得出违反竞争法结论非常重要的事实裁定，也同样具有普遍的约束力。
19.根据这些条款与原则，因卡特尔行为提起的损害赔偿诉讼能够站在竞争主管机构的事实裁定或违法裁定的“肩膀”之上，即将这些裁定作为索赔请求的基础或部分基础。这种依赖于先前竞争主管机构的违法裁定的私人诉讼通常被称为“跟进”索赔。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
