股权激励对上市公司的影响特征

为观察施行股权激励计划的公司特征，本书以2006—2015年间实施股权激励计划数量排名前七位的行业作为研究对象，按行业将样本分为激励上市公司和非激励上市公司两组，选取资产对数、资产收益率、企业自由现金流、托宾Q值、资产负债率、营业收入增长率的六个指标，分别进行组间均值T检验，结果见表2-7。

表2-7　代表性行业股权激励上市公司特征描述(2006—2015)

(www.xing528.com)

说明:***、**、*分别表示1%、5%、10%的显著性水平。

虽然2016年前股权激励相关法律并没有指明上市公司在实施股权激励公告之前必须达到的财务与业绩指标门槛，但从施行股权激励计划最多的行业实践情况来看，股权激励上市公司的部分指标与同行业非施行股权激励上市公司存在明显差别。具体而言，电器机械及器材制造业、医药制造业、专用设备制造业中，股权激励上市公司的资产收益率(ROA)显著高于非股权激励上市公司，说明在这些行业中，实行股权激励的公司的盈利能力普遍较高；从反映公司成长性的指标托宾Q值来看，除了专用设备制造业，其他代表性行业激励上市公司的托宾Q值显著低于非股权激励上市公司，说明股权激励公司的市场价值与重置成本的比率更低，其被低估的概率越大；从财务杠杆指标资产负债率来看，化学原料及化学制品制造业和医疗制造业中，股权激励上市公司有着更高的资产负债率，而且这两类行业股权激励上市公司的盈利能力更强，说明盈利能力更强的股权激励公司更擅长利用财务杠杆。其他三个指标，如资产规模、企业自由现金流和营业收入增长率，除了计算机、通信和其他电子设备制造业行业股权激励公司的资产规模略高之外，两类上市公司并没有显著的差异。