Mincer(1976)根据美国最低工资标准实施过程中最低工资标准对生产部门的覆盖情况，将整个生产部门分成两个部分：最低工资标准覆盖的部门和最低工资标准未覆盖的部门，并构建了基于这两个部门的模型，用以解释最低工资的失业效应[3]。在未实施最低工资标准之前，两个部门在均衡工资和就业方面没有区别，但最低工资的实施改变了两个部门的均衡就业和工资水平。当最低工资标准高于市场均衡工资水平时，一方面，劳动成本的提高导致劳动需求方提高了对工人生产效率的要求，导致那些边际生产力较低的工人面临失业的风险，当失业风险转化为实际的失业时，这些失业工人面临着三种选择：(1)进入未实施最低工资的部门，收入水平下降；(2)以一定的等待时间为代价，继续在实施最低工资的部门寻找就业机会；(3)退出劳动市场。另一方面，实施最低工资的部门工资水平的提高，对劳动力的吸引增强从而引起劳动供给的增加。但是该模型并不一定得到最低工资导致失业的结论，因为最低工资的实施导致失业效应和劳动供给增加效应，最终的就业情况取决于两种效应的大小，而未实施最低工资的部门也不一定会导致就业增加和工资水平下降。
评述：该模型比较符合美国实施最低工资初期的实际情况，Mincer(1976)对该模型的实证检验显示在某些分组中确实存在着劳动从最低工资覆盖的部门流出，且存在失业效应，因此用该模型来解释最低工资的失业效应比较符合客观实际，但是随着美国最低工资覆盖部门的范围逐渐扩大，该模型赖以存在的条件逐渐消失。对于我国的最低工资制度来说，《最低工资规定》适用于全社会，凡是通过劳动来获得工资报酬的劳动者都受到该规定的保障。因此用两部门模型来解释我国最低工资对就业的影响是不合适的。部分学者对该模型条件进行适当改进，从而用其他形式的两部门模型来分析最低工资对就业的影响，也是一个不错的尝试，如张智勇(2011)将发展中国家的就业部门分为正规部门和非正规部门，从而用两部门模型来分析最低工资对就业的影响，得到了一些有益的结论。(https://www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
