专家决策法优化方案

1.头脑风暴法（brainstorming）

该决策方法由英国心理学家奥斯本（A·F·Osborn）于1938年首创的。头脑风暴法是在宽松的环境中以专题讨论会的形式，通过专家们的自由交流，引起头脑中智力碰撞，从而产生新的智力火花，使专家的论点不断集中和精细化，以形成优化或满意方案的一种集体决策的方法。召开头脑风暴会议时，与会人数一般应为5～6人为宜。

该方法的实施一般有四项原则。

（1）不批评别人的意见。对于小组各位成员提出的方案不允许进行任何批评。一旦进行了批评，就说明判断能力发生了作用，会抑制小组成员相互的分散思考，不利于构思方案。

（2）鼓励自由奔放地思考。所谓自由奔放，就是要刺激人们的思考能力，使过去的经验和知识处于容易释放的状态，以便提出一些通常想不出来的、打破常规的方案。

（3）提出的方案越多越好。为了寻求解决问题的各种可能性，开始时先不要考虑方案的质量。等到找出一切可能性之后，再来分析各方案的质量。

（4）欢迎在别人方案的基础上进行改进或与之结合。这称为方案的“免费搭车”，即根据别人提出来的方案，按他的思路把方案做进一步的发展。按照上面的规则，就能在与会成员的头脑里卷起风暴，集中集体的智慧，追求一切可能性，想出更多的方案。但是头脑风暴法仅是一个产生思想的过程，而后面两种方法则进一步提供了取得期望决策的途径。

2.名义小组法

在集体决策中，如对问题的性质不完全了解且意见分歧严重，则可采用名义小组法或称名义群体法。在这种方式下，小组的成员互不通气，也不在一起讨论、协商，从而小组只是名义上的。这种名义上的小组可以有效地激发个人的创造力和想象力。具体来说，它遵循以下步骤。

（1）组织者先召集有关人员，把要解决的问题的关键内容告诉他们，并请他们独立思考，要求每个人尽可能地把自己的备选方案和意见写下来。

（2）再按次序让他们一个接一个地陈述自己的方案和意见，以便把每个想法都搞清楚。

（3）在此基础上，由小组成员对提出的全部备选方案进行投票和排序，赞成人数最多的方案即为所选方案。当然，管理者最后仍有权决定是接受还是拒绝这一方案。

名义小组法的主要优点在于，使群体成员正式开会但不限制每个人的独立思考，而传统的会议方式往往做不到这一点。

3.德尔菲法

德尔菲法是一种更复杂、更耗时的方法，除了并不需要群体成员列席外，它类似于名义小组法。这是因为德尔菲法从不允许小组成员面对面在一起开会。以下步骤描述了德尔菲法的特征。(www.xing528.com)

（1）确定问题。通过一系列仔细设计的问卷，要求成员提供可能的解决方案。

（2）每一个成员匿名地、独立地完成第一组问卷。

（3）第一组问卷的结果集中在一起编辑、誊写和复制。

（4）每个成员收到一本问卷结果的复制件。

（5）看过结果后，再次请成员提出他们的方案或意见。第一轮的结果常常是激发出新的方案或改变某些人的原有观点。

（6）重复上述（3）（4）（5）步直到取得大体上一致的意见。像名义群体法那样，德尔菲法隔绝了群体成员间过度的相互影响。它还无须参与者到场。尽管德尔菲法非常省钱，但它也太耗费时间，而且还提不出丰富的设想和方案。

运用该技术的关键是：选择好专家，这主要取决于决策所涉及的问题或机会的性质；决定适当的专家人数，一般10～50人较好；拟定好意见征询表，因为它的质量直接关系到决策的有效性。

4.专家决策法的局限性

（1）人数有限：与会人数有限，代表性不够充分。

（2）权威的影响较大：权威一旦发表意见，其他成员往往会顺其思路发表意见，或碍于情面、权势而不敢发表不同意见，产生所谓的“乐队效应”。

（3）易于受表达能力的影响：口头表达能力较好的人，能够简明扼要地提出有说服力的论点，尽管这些论点实际上可能不像他们所宣扬的那样有价值。而另外一部分人虽然有更为充分的论据，却由于沉默寡言或语言表达能力较差，使得自己的意见不能被别人充分了解。

（4）易于受“潮流”思想的影响：一般来说，人们对于任何标新立异的事物都具有一种天然的排斥倾向。在决策过程中，一种新见解通常意味着要改变一个已被大多数人接受了的并习以为常的观点，发表这种新见解的人必然成为会议上不合潮流的人。他提出的非正统观点即使很有价值，也往往会遭到怀疑甚至否定。

（5）发言人受自尊心等因素的影响：在发表意见后，发言人往往不能冷静、认真地考虑其他成员的意见。有时即使明知自己的论据不够充分甚至存在错误，也不愿公开予以纠正，因而易于使会议出现僵局。