在有关WTO改革的诸多建议中，提升WTO的透明度成为各成员共同关注的内容。针对如何强化成员履行告知义务、提升WTO透明度，各成员提出许多详细的建议。
（一）欧盟的建议
欧盟建议从机制和对成员的告知义务两个方面来提升WTO的透明度。从机制方面，欧盟建议在委员会层面和贸易审查机制层面提升WTO的透明度。就委员会层面而言：①要求成员向WTO就告知延迟进行原因解释及对评论给予实质回复；②秘书处对成员未履行告知和回复的情况进行更多实质评价；③对告知和回复的评论进行公开；④邀请未履行成员参与会议及书面报告。欧盟建议强化成员向委员会履行告知义务的程序化和规范性，并加强委员会的信息分享职能，提升成员政策的透明度。[162]另外，就贸易政策审议机制层面而言，欧盟建议赋予秘书处在成员贸易政策审议中对告知义务的履行情况进行评估的权力。在成员的贸易政策审议报告中，可以单设一章，就成员自上次贸易审查以来的告知义务履行情况进行实质评价。[163]虽然贸易政策审议报告不具有法律强制力，但欧盟建议，通过在报告中强调成员告知义务履行的情况来向被审议方施加压力，以促使成员更为积极主动地履行告知义务。
在强调进行透明度制度改革的同时，欧盟还建议针对成员的告知义务增加更多的激励或者惩罚措施，加强义务的履行。
首先，发展中成员和欠发达成员由于人员和经费有限，很多时候很难完全履行告知义务。欧盟认为，WTO各成员和秘书处应讨论是否应对援助条款进行完善。欧盟建议WTO开展更多的培训和委员会层面的非正式讨论，在成员中间分享信息以及成功的实践，对于告知义务履行情况好的成员应通过会议和报告做更多的宣传。
其次，欧盟要求对未履行告知义务的行为进行惩罚，以增加对成员的约束力。欧盟提出对未履行告知义务的成员在政治层面进行严厉指责，以及在WTO程序中限制该成员的权利。[164]欧盟事实上是通过规定一定的惩罚措施，增加不履行告知义务的成本，来震慑成员，以促使成员有效地履行该义务。
最后，欧盟建议通过反向告知的方式来提升透明度。所谓反向告知，即由其他成员对某一成员的政策和措施进行告知，类似于成员之间的“检举”。欧盟呼吁在具有相同观点的成员中间准备共同的反向告知。在此过程中WTO秘书处要发挥中立作用，并强化被反向告知成员所要承担的责任。[165](www.xing528.com)
（二）美国的建议
在透明度问题上，美国与欧盟在立场上保持高度的一致，但相比欧盟，美国提出更为严格和苛刻的提升透明度的措施。美国建议发挥WTO各委员会、秘书处和贸易审查机制的作用，加强对透明度义务履行的监督，鼓励反向告知以及加强能力建设，帮助发展中成员有效履行告知义务。美国同时强调：①农业协议下告知义务的履行[166]；②告知义务履行的及时性，对未能履行告知义务的成员设定明确的履行期限及相应的解释和回复义务[167]；③建议对渔业补贴的通知义务程序进行规范，并纳入正在进行的渔业补贴谈判。美国主张告知义务的实施以更为明确的程序和规则加以规定，并对未能依照程序履行的成员进行惩罚。美国实际上是在通过强化告知义务机制提升WTO成员政策透明度的同时，加强对其他成员违反WTO法行为的掌控，并在成员中形成震慑，从而为企业进入其他成员市场提供更为公平的竞争环境。
（三）加拿大的建议
加拿大在向WTO提交的官方文件中，强调对成员内部措施信息交流的重要性。加拿大认为，在现有的强调告知义务提案的基础上，还应该采取以下行动，以增加信息的获取性和质量：①信息需求。WTO各委员会应在对过去及现在信息回顾和评价的基础上，采取进一步的行动拓展相关信息获得的渠道。②告知义务要求。加拿大与欧盟同样主张应明确告知义务的要求，但同时强调不应给成员增加不必要的负担，并且限于为适用所需目的的信息。[168]③发挥WTO秘书处的作用。加拿大建议，WTO秘书处应发挥其积极作用，收集和分享信息，以作为现有机制和成员告知的有益补充。在欧盟和美国对秘书处督促告知义务履行的基础上，加拿大的建议更强调WTO应利用作为多边贸易规则平台的优势收集成员的相关信息。与此同时，加拿大还强调，成员除履行告知义务外，其他有关内部政策和措施信息的公开仍然重要。实际上，加拿大对于成员的信息公开提出了更高的标准和要求。
（四）中国的建议
中国认为，成员和WTO都应在提升多边贸易机制透明度上做出更多的努力。成员应“全面、及时和准确”[169]地履行其告知义务，成员应及时交流经验。中国同样支持反向告知，建议成员提高质量。中国认为，WTO秘书处在更新《有关告知的技术合作手册》以及为发展中成员，特别是欠发达成员提供技术支持和能力建设方面应发挥更为积极的作用。[170]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
