马克思曾经批判过小资产阶级经济学家，小资产阶级社会主义者蒲鲁东关于所有权的观点。马克思主义政治经济学认为生产关系也就是财产关系或产权关系，财产关系或产权关系是生产关系的法律用语。马克思主义认为，对财产关系或产权关系深入的研究必须要把这种关系还原到对于社会生产过程中去进行分析。马克思的《资本论》通过对资本主义生产方式的生产过程、流通过程和总过程的系统分析，才真正透彻地揭开了资本主义私有制生产关系的秘密，或者说马克思才真正揭开了资本主义私有产权关系的秘密。相反，由于形而上学思想方法，在《贫困的哲学》一书中，蒲鲁东看不到资本主义私有产权关系，是有机地体现在资本主义的生产、分配、交换和消费各个领域之中的。蒲鲁东也看不到分工、机器、竞争、垄断等各个范畴之中都有所有权关系，并且和这些范畴一样是随着历史的发展而成长起来的。蒲鲁东将资本主义所有权关系作为一个抽象的范畴，并把它与分工、机器、竞争垄断等相并列。他批判资本主义所有权，但他向往小生产所有权。他认为作为一个所有权关系，只要建立人人都有的所有权，社会主义就实现了。马克思对蒲鲁东的形而上学思想进行了系统的批判。马克思说：“在每个历史时代中所有权以各种不同的方式、在完全不同的社会关系下面发展着。因此，要给资产阶级的所有权下定义不外是把资产阶级生产的全部社会关系描述一番。要把所有权作为一种独立的关系、一种特殊的范畴、一种抽象的永恒的观念来下定义，这只能是形而上学获法学幻想。”[2]在这里，马克思首先从正面说明每个时代的所有权都是这个时代生产的各个层次的生产关系的总称。因此马克思的正面论述的结论是，要给资产阶级所有权下定义就等于把资产阶级社会生产的全部关系描述一番。其次，马克思又从反面说明。马克思的意思是，本来资本主义私有权是资产阶级生产的各个层次的生产关系的总称，就是说，资产阶级所有权是一系列社会生产关系的动态发展关系，你非要把它说成是一个“独立的关系、一种特殊的范畴、一种抽象的永恒的观念”。那么，你必然会陷入僵化的、静止的、在法律形式表面化的肤浅认识状态。马克思对于蒲鲁东的批判是深刻的彻底的，道理是讲清楚了的，道理也是讲得十分清楚明白的。然而，蒲鲁东抽象地、僵化地、静止地给所有权下定义，这条道路并没有有效地被阻塞。西方新自由主义的产权学派重走了这条道路，我们的国有企业改革千万不要被西方产权论误导。所以，我呼吁中国国有企业改革要摒弃西方产权论的形而上学世界观和方法论，社会主义国有企业必须建立新型的、劳动者和生产资料直接结合的社会生产关系。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
