提升核心竞争力的制造业产品生产与创新

任何有关企业整体或局部运行秩序的构建，其根本目标都在于提升企业自身的核心竞争力。根据Prahalad&Hamel（1990）的理论，“核心竞争力”即是在一个组织内部经过整合了的知识和技能。从产品或服务的角度来看，核心竞争力实际上是隐含在公司核心产品或服务内部的价值，简要而言，即企业及其产品的“稀缺性”“差异性”与“延展性”——借此综合构成比较优势。

以制造业为代表的工业设计应用性企业依靠产品生产参与整体工业化经济的运转，产品创新无疑是企业自主创新的工作核心，也是工业设计的主要目标。从国内制造业企业的生存状况来看，价值创造能力的相对薄弱致使大部分企业长期难以摆脱国际产业分工中的低附加值地位，以及由此造成并不断强化的对于主导型企业的高度依赖，在品牌与产业链竞争体系下，构建自主产品创新机制的紧迫性日益加剧。

从应用企业的情况看，搭建“快速市场反馈机制”与“高新技术辐射机制”是目前我国以制造业为核心的工业设计应用企业应对产品创新的两种主要思路，工业设计在期间作为辅助性工作存在，决策权与影响力都不大（见图6.7）。“快速市场反馈机制”关注营销数据的统计，“高新技术辐射机制”则重视技术参数指标的提升。不可否认的是，在企业创建初期，上述两类机制为企业在市场中站稳脚跟，并且实现前期的资本积累具有重要作用。然而，随着企业市场范围的扩大，以及国际化、全球化战略的导入，“创新性产品”“突破性产品”的投放将成为提升企业品牌价值的必然要求，仅凭线性特征的市场反馈与技术强化无疑将难以有效应对这一挑战，企业引入并运用工业设计的直接目的也正在于此。工业设计的引导性特质与资源价值化职能适于开发与定位用户的潜在需求，通过最终创造“全新生活方式”的角度形成具有辐射性的系统价值（见图6.8）。

图6.7 市场反馈与技术指标的线性价值逻辑图

（思路借鉴：Evans&Powell.Changing Design.New York：John Wiley，1982）(www.xing528.com)

图6.8 工业设计的系统价值逻辑图

（思路借鉴：Evans&Powell.Changing Design.New York：John Wiley，1982）

从服务企业的情况看，虽然其业务一般在初期围绕应用性企业而生，但寻求核心竞争力的诉求使很多企业已不再将业务主体挂靠于某个或某类应用性企业，而是通过进一步发挥工业设计的知识性、文化性特征形成了自身的局部产业格局，咨询类工业设计服务企业、品牌类工业设计服务企业和制造类工业设计服务企业的出现很好地诠释了这一点。