《资本论》与社会主义市场经济的关系

2015年6月19日，习近平视察了中国人民大学的“《资本论》教学与研究中心”。他强调，马克思主义中国化的理论成果都是在马克思经典理论的指导下取得的，加强《资本论》等经典著作的教学与研究具有重要意义。

要发挥《资本论》对社会主义市场经济的指导意义，必须深入把握《资本论》的主题与思想方法。但是，在马克思那里，无论是他的整个社会发展理论，还是单就《资本论》而言，都具有基本原理与思想方法紧密联系的特点，因为他是从人们的经验的感性的实践活动出发来考察社会问题包括经济问题的，他超越了唯物主义与唯心主义在理论上的对立，因而在他那里不存在观念先行的理论思辨。因此，对于《资本论》的主题与思想方法，我们只能做相对的区分。考察主题的时候，必然会涉及思想方法；而探讨它对古典劳动价值论的超越时，又或多或少要牵涉到与主题相关的内容。

深入的研究表明，《资本论》的主旨不是停留在对剩余价值的秘密的揭露，更不是在此基础上抽象地谴责剥削，简单化地要求消灭资本主义的剥削关系。这样理解《资本论》显然是不符合它的精神实质的。马克思晚年曾经强调：完全不同意瓦格纳单纯把利润看成资本家对工人的“剥取”和掠夺。在他看来，资本家是资本主义生产的“必要的职能执行者……他不仅‘剥取’……而且迫使进行剩余价值的生产……帮助创造属于剥取的东西”；并且，“资本家只要付给工人以劳动力的实际价值，就完全有权力，即符合于这种生产方式的权力，获得剩余价值”。^[54]他还指出：按照价值规律，剩余价值应该“归资本家，而不归工人”^[55]。真正说来，《资本论》主要是针对资本主义意识形态及其形而上学的思想方法的政治经济学的批判。对资本主义生产本质的科学揭示，也是服务于这种批判的。(www.xing528.com)

我们必须看到，《资本论》始终是针对发达的资本主义生产这一特定的对象，它原则上是批判的理论。因而尽管它对于我们如何对待社会主义初级阶段一定程度必然存在的资本关系具有指导意义，但还是不能用它说明特定历史条件下的生产资料所有制，更不能用它直接说明“社会主义”的分配原则。事实上，这种做法具有一定的空想社会主义色彩。同样，《资本论》也不能直接说明社会主义初级阶段的许多具体政策措施如多要素参与分配的合理性等。我们不能把批判性的《资本论》直接转化为服务于社会主义市场经济的“建设性”理论。想要在《资本论》的基础上通过思想内容的扭曲来构建中国特色的社会主义政治经济学，不但会徒劳无功，而且会反过来削弱马克思主义的意识形态功能。鉴于上面的分析，21世纪以来关于马克思劳动价值论的种种理论创新，都存在这样那样的缺陷，难以真正将马克思理论与中国道路、中国方案有机地结合起来。正确的做法，只能是在尊重《资本论》的本来面目的基础上，依照马克思的社会发展理论和思想方法吸收其中的营养，从社会主义初级阶段的时代特征和根本任务出发，构建新时代中国特色的社会主义政治经济学理论。也就是说，必须摈弃一切教条主义和实用主义的做法，把《资本论》的研究置于社会主义初级阶段理论的指导下，结合“社会主义初级阶段”的时代特征和历史使命来看待和发挥《资本论》的当代意义。