劳动价值理论的实质性问题：二重功能问题简析

20世纪90年代以来，我国经济学界掀起了新一轮关于劳动价值理论的大讨论。这次讨论涉及许多问题，包括生产劳动与非生产劳动的划分问题，科学和管理劳动、物化劳动与价值的形成问题以及与此相关的剥削问题，第三次产业与价值的形成问题，劳动价值理论与我国的收入分配问题，社会主义社会的劳动和劳动价值问题，转型问题，等等。随着讨论的不断深入，人们将会在一些问题上逐步达成原则上的共识。例如，能够被多数人接受的将是这样一些认识：生产价值的不仅是生产商品的劳动，还应该包括提供具有社会使用价值的商业性服务；参与商品生产和商业性服务的管理劳动和科技劳动也是创造价值的；商品价值是由劳动这一单一要素构成的，而物质财富则是所有生产要素（包括劳动及其社会结合、生产资料、技术、自然资源等）共同作用的结果，并且在不同的生产过程中这些生产要素的作用是不同的；商品价值是由劳动形成的，但是商品的价值以及物质财富的分配则是按生产要素的所有权来进行分配的。

但是，我们看到，即使人们在这些问题上达成了原则性的共识，劳动价值理论仍然面临着尖锐的质疑。例如，有一种观点认为，马克思的劳动价值理论不能解释交换价值或价格，也不能作为解决我国分配问题的理论依据，价格和我国分配问题最终都必须由要素价格理论来解决。^[1]这样一种结论，显然无异于从根本上否定了马克思的劳动价值理论在当代的意义以及发展这一理论的可能性。这是坚持马克思主义的人所不能回避的重大问题，因为我们都知道，如果一个经济学理论不能解释价格，那么这种理论就很难被人接受，甚至可以说这种理论就不成其为经济学理论了。围绕这一观点所进行的争论表明，人们对于马克思的劳动价值理论的功能的认识和判断是不一致的。劳动价值理论的功能问题涉及对马克思的劳动价值理论及整个马克思经济学理论的根本评价问题，因此，需要进行更深入的讨论。

我们认为，关系到如何评价马克思的劳动价值理论在当代的地位的根本问题包括这样两个层次：一个层次的问题是，马克思的劳动价值理论与商品价格究竟是什么关系，它究竟能不能说明商品的价格，它是如何说明商品价格的；另一个层次的问题是，除了解释商品价格以外，劳动价值理论在马克思经济学中还具有什么特定的功能，马克思运用劳动价值理论说明了什么，马克思运用劳动价值理论所提出的理论在今天究竟还是不是有效的。仅仅是为了讨论的方便，我们把前一个层次的问题归结为劳动价值理论的经济学功能问题，把后一个层次的问题归结为劳动价值理论的政治经济学功能问题。本文对劳动价值理论的这两个方面的功能及其相互关系进行一些探讨。(https://www.xing528.com)

必须指出，尽管经济学和政治经济学并不是两种不同的学科，因此不可能对它们做出绝对的区分，但这并不妨碍我们对经济学和政治经济学做相对的区分。不管人们对这两个概念有何不同的理解，一个客观的事实是，西方主流经济学是一种经济学，而马克思主义经济学是一种政治经济学。现代西方经济学主要研究资源配置问题，均衡价格理论是其理论基础。而马克思主义政治经济学主要研究生产关系问题，劳动价值理论是其基石。因此，经济学和政治经济学的确是具有不同功能的两种经济理论。从某种意义上可以说，经济学是一种经济技术学，而政治经济学则是一种经济社会学。前者侧重于从技术层面解释交换中的各种现象（新制度经济学把分析的范围扩展到了新古典经济学所抽象掉的企业内部关系，这是一种进步；但是，从理论范式的角度看，它仍然只是新古典经济学的进一步扩展，并非科学意义上的“革命”），而后者则侧重于从社会层面解释人们之间的生产关系（包括不同阶级之间的关系以及同一个阶级内部不同集团或群体之间的关系）及其对历史变迁的影响。由于劳动价值理论既涉及商品的价格问题，同时又被马克思用来分析社会生产关系，因此，我们也可以把前者叫劳动价值理论的技术功能，把后者叫劳动价值理论的社会历史功能。马克思的劳动价值理论是将二者统一起来的理论，也只有从这种统一性出发，才能正确理解和评价马克思的劳动价值理论。