马克思经济学理论的实质与核心

马克思经济学的实质或者核心究竟是什么呢？关于这一问题，人们可以从不同的角度进行不同的概括，而且人们也往往根据理论的和实际的需要进行了不同的归纳。

我们认为，只有以马克思经济学理论同整个世界经济发展史的联系为背景，把马克思经济学的方法论、研究对象、研究目的和作为整体的全部理论统一起来，才能对马克思经济学的实质或核心获得比较全面、正确的认识。

从马克思的方法论来看，应该说，历史唯物主义是马克思经济学的最直接的也是最根本的方法论。这一点，在马克思总结自己的思想发展历史的《〈政治经济学批判〉序言》中有明确表达，他把自己通过批判黑格尔法哲学而得到的关于社会运行和发展规律的历史唯物主义理论当作“用于指导我的研究工作的总的结果”，^[6]并在这篇序言中对历史唯物主义的核心内容进行了经典的表述。历史唯物主义的创立，对于马克思经济学理论的产生具有极为重要的意义。可以说，如果没有历史唯物主义的创立，也就不会有马克思的经济学。这一点，可以从马克思早年的思想发展史中得到证明。

马克思并非天生就是经济学家。在大学时代，甚至在大学毕业后的一段时间，马克思曾经是一个青年黑格尔主义者。只是当马克思观察到的社会现象与他所“信仰”的黑格尔哲学，特别是黑格尔的法哲学发生了矛盾的时候，他才于1843年夏天在克罗茨纳赫重新研究了黑格尔法哲学，写出了《黑格尔法哲学批判》，提出了与黑格尔法哲学相反的观点：“法的关系正像国家的形式一样，既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系，这种物质的生活关系的总和，黑格尔按照18世纪的英国人和法国人的先例，概括为市民社会，而对市民社会的解剖应该到政治经济学中去寻求。”^[7]正是关于社会存在与社会意识，特别是关于经济与政治的关系的重新认识，推动着马克思于1843年10月中旬在法国巴黎开始研究政治经济学。(www.xing528.com)

如果说历史唯物主义是关于人类社会历史发展一般规律的理论，那么，马克思的经济学理论就是关于资本主义社会发展的特殊规律的理论。从历史唯物主义到剩余价值理论，存在着从一般到特殊的逻辑关系。在这里，一般是特殊的理论前提，而特殊又是一般的理论证实。因此，揭示资本主义经济运动规律自然就成为马克思经济学的真正的核心。而这一点，马克思本人也给予了再明确不过的说明，他在《资本论》第一卷的序言中指出：“本书的最终目的就是揭示现代社会（即资本主义社会——引者所加）的经济运动规律。”^[8]

那么，什么是资本主义社会的经济运动规律呢？对这一问题可以有两个层次的理解。一个层次的理解是，把《资本论》中所揭示的各个具体的经济规律都当作资本主义社会的经济运动规律，比如，我们可以把价值规律，剩余价值规律，工资运动规律，资本积累规律，社会资本再生产规律，平均利润率规律等等这些规律都理解为资本主义经济运动规律。显然，这种理解当然是没有错的。另一个层次的理解，即从总体上来理解资本主义社会的经济运动规律，也就是从所有这些具体的经济运动规律的内在联系和统一性方面来理解。换一个角度来看，从总体上理解资本主义社会的经济运动规律，也就是理解《资本论》的内在统一性问题，也就是理解全部马克思经济学理论的核心究竟是什么的问题了。毫无疑问，从这种总体性或整体性方面对于马克思经济学理论的理解要比对马克思经济学的个别理论的理解要重要得多了。判断马克思经济学在当代有效与否，只能进行总体的判断，而不能用局部代替整体，更不能用局部去否定整体。如果说马克思经济学是真理，一定是因为马克思经济学理论在整体上得到了历史的验证；反之，如果说马克思经济学已经过时，一定是因为马克思经济学理论出现了系统性的错误，而绝不是仅仅因为马克思经济学的个别具体理论已经失效。在评价马克思经济学在当代的有效性方面，恰好存在着对上述两种不同情况的大量的严重的混淆。有些人往往会依据当代社会经济发生的一些新变化来否定马克思经济学的某个具体理论，进而否定整个马克思经济学，例如，一些人依据当代社会经济结构出现的服务化现象置疑马克思的劳动价值理论，并据此认为整个马克思经济学理论过时了。这样的观点在逻辑上是不成立的。因为在概念和理论上，劳动价值理论并不就是马克思经济学理论本身，它只是马克思经济学理论的一个部分（而且是极为重要的一部分）而已。如果马克思经济学的所有的或大部分的具体理论都是错误的，都过时了，当然也就谈不上马克思经济学本身的真理性和在当代的有效性了。然而，国内外马克思经济学理论研究的结果表明，马克思经济学理论与当代经济的关系方面存在着复杂的情况，即马克思经济学理论的一部分理论可能被历史和实践否定或超越了，而另一些理论则被证明仍然是正确的。在这种情况下，如何从总体上认识和评价马克思经济学在当代的有效性问题就显得困难了。而科学地解决这一认识问题的一个重要前提，就是必须对马克思经济学理论的实质和核心有一个正确的理解。毫无疑问，如果把马克思经济学理论的核心等同于马克思经济学的某个具体理论，或者对马克思经济学理论的实质和核心缺乏正确的理解，都可能导致对马克思经济学在当代的有效性的错误判断。

从马克思经济学的整体内容上来看，作为马克思经济学代表作的《资本论》正是围绕着资本主义社会的经济运动规律来展开的。三卷《资本论》构成了一个相对完整的理论体系^[9]，它紧紧抓住剩余价值这一资本主义经济的核心，分别研究了它的生产、实现和分配过程，揭示了由剩余价值规律支配所产生的不同层次的资本主义经济运动规律，即资本主义积累发展的规律和趋势，资本主义再生产的规律和内在矛盾，资本主义竞争所产生的目的和手段之间的矛盾。而全部《资本论》所要解决的核心问题，就是要论证资本主义生产方式是一种历史的生产方式，从而完成对资产阶级古典经济学认为资本主义经济制度是一种自然的、永恒的社会生产方式的理论观点的批判。我们不应该忘记，《资本论》实际上只是《资本论·政治经济学批判》的一个简称。而其中的“政治经济学批判”就是对古典政治经济学的批判，这一批判，不仅包含着马克思对古典经济学一系列具体理论例如劳动价值理论的批判，而且更重要的是马克思通过系统的理论分析，从根本上论证并提出了与古典经济学关于资本主义的总体结论相反的观点，即资本主义生产方式不是一种所谓自然的、永恒的、超历史的经济制度，而是一种历史的生产方式。事实上，马克思的这一基本观点和理论结论，不仅与古典经济学的观点相对立，而且也与当时以至当代一切正统的资产阶级意识形态相对立。如果我们把全部马克思的理论作为一个整体来看待，那么，可以说，马克思的经济学同他的历史唯物主义所要说明的是同一个核心观点，这两个理论，分别从历史哲学和经济学的角度，同样论证了资本主义的历史性，区别只在于唯物史观属于抽象的历史哲学，而马克思的经济学则将逻辑与历史相统一，对资本主义的历史性做了更具体的论证。马克思在《资本论》第一卷“第二版跋”中谈到自己的方法时强调了自己的辩证法与黑格尔的辩证法之间的区别，尤其强调了“辩证法在对现存的事物的肯定的理解中同时包含着对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解；辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解。”^[10]一定意义上，我们也可以把马克思的这一观点理解为他的经济学理论所要表达的核心思想，即全部马克思经济学的实质和核心就是要证明资本主义生产方式是一种历史的生产方式，就是要证明资本主义只不过是人类社会发展历史中的一个阶段，就是要证明资本主义是不断发展的。我们认为，相对于这一核心内容和思想而言，剥削的问题，阶级斗争的问题，经济危机的问题，工人革命的问题，都不构成马克思经济学本身所要回答的核心问题。事实上，在马克思的经济学理论中，由剩余价值生产而产生的剥削、阶级斗争以及工人革命，由社会化大生产所引起的经济危机，都只是被理解为资本主义的具体的发展机制（作为经济社会发展机制，它们是可变的，而不是固定不变的），这些内容本身并不构成马克思经济学理论的实质和核心，只有将所有这些内容置于马克思经济学的实质和核心之下，才能求得合理和科学的理解与评价，片面地强调它们在马克思经济学理论中的重要性，很容易将马克思经济学与当代资本主义的发展置于矛盾的境地之中。总之，我们认为，马克思的经济学理论的核心在于：一方面在理论上证明了，资本主义生产方式在一定历史阶段具有其合理性，是发展社会生产力的必要形式，这一点，使马克思经济学与一切从道德和正义出发而妖魔化资本主义的思想和观点相区别和对立；另一方面马克思经济学在理论上又证明了，资本主义生产方式和经济制度只是人类历史发展中的一个阶段，而不是社会生产力发展的绝对方式，它一定会被更高级的社会生产方式所取代，这一点，又使马克思经济学与一切美化资本主义的资产阶级正统意识形态及受其影响而形成的各种思想与观念相区别和对立。那种认为马克思的经济学理论就是简单地、一味地否定资本主义的观点是对马克思经济学理论的极大的误读和误解，那种认为资本主义的发展已经否定了马克思关于资本主义的总结论的观点更是一种形而上学的短见。事实是，当代资本主义的发展从根本上证实了马克思经济学的科学性。