1.现状
目前，美欧等经济发达的西方国家，是全球公司治理最好的。美国公司治理得分是82分，而中国企业的公司治理尚处于初级阶段，只得到52分，而且还是上市公司前100强的平均治理得分。中国的企业之所以公司治理水平低，归纳原因有以下三点：
第一，参与公司治理的意识薄弱。
从整体上看，我国机构投资者及企业家参与公司治理的意识薄弱，其重要性在业界尚未形成高度共识。毕竟，我国正式参与全球性的公司治理是从2002年才开始的。因此，参与公司治理的市场环境、法律、法规和市场自身条件还不成熟。
第二，公司治理的法律、法规不健全。
在美欧等公司治理相对成熟的地区，很多上市公司股东不愿意担当大股东角色。而在中国就不同了，很多股东争当公司的大股东角色。原因就在于：美欧上市公司的大股东，除了按股权比例该拿到的相关利益外，得不到其他更多额外或者特殊的利益；而在中国就不同了，公司治理的机制及相关法律、法规不健全、不完善，让大股东有机可乘，有利可图，如大股东挪用公款、内部交易、关联交易、信息披露不及时、信息不对称等。
还有一个关键因素，即使大股东违规了，但因违规所付出的成本或者代价太小了，导致大股东屡屡以身试法。2006年，在实施股权分置改革时，证监会对上市公司大股东挪用公款一事进行专项整治。有些大股东挪用上市公司十几亿元公款，在证监会规定的期限内没还或没及时还清，证监会也只采取了警告，而没有作出严厉的惩罚。如果以这种手段进行整治，上市公司大股东的违约成本太低了，就是有能力及时还清所挪用的公款，也会以各种借口故意再拖延一段时间。所以，这一点应该引起政府有关部门的高度重视！
下面再举两个法律、法规不健全的例子：
（1）汽车召回及赔偿制度的缺陷。
例如，日本丰田公司的召回门事件，因质量问题共召回了超过1000万辆汽车，这对丰田公司造成了致命的打击。而在中国，《缺陷汽车产品召回管理规定》实施5年来，共召回车辆约321万辆。其中，2009年的汽车召回次数和数量均创历史新高，汽车大小品牌无一幸免。2009年共生产1379万辆汽车，整年共召回汽车136万辆，年度召回率近10%。因此，有些人就提出了一个这样的观点：“中国五年才共召回321万辆有问题汽车，况且，中国在2009年的汽车产量就已超过美日两国产量之和。而日本单单一个丰田公司一年就召回超过1000万辆。因此，中国汽车的质量比国外好多了。”
其实，这些只是表面上的一种假象而已，真正的本质是中国汽车制造商的违约成本太低了，导致他们不按规定及时召回维修的。当然，这跟中国相关法律、法规不健全不无关系。而在国外，有时同等质量问题，可能已经召回和赔偿。在这种情况下，汽车制造商如果稍有处理不当，足可以令他们得不偿失，甚至破产。
（2）经济适用房制度及违规处罚制度的缺陷。
2010年3月16日，央视一套《共同关注》新闻栏目播出了这样一则消息：某经济适用房里有六位业主，其实际身份与收入并不符合入住经济适用房的条件，因为他们都有名车了。当地监管部门在求证后发现，确实存在上述事实。于是，责令这六家业主在三个月内，搬出并退回经济适用房，却没有作出对他们的处罚规定。违规的成本如此之低，何以杜绝类似事件再次发生呢？这种治理与监督，其效果很值得担忧。所以，不健全的法律、法规及相关机制，有待于政府相关监管部门去进一步完善和提高。
第三，执行力差。
监管部门在发现并确认上市公司违规操作时，处理及执行的力度也是非常有限的。有时，发现大股东挪用上市公司高达几十亿元公款，监管部门也仅限于口头警告而已。有时，对于上市公司在重大信息披露上故意不及时公布，也只是给予警告而已。执行力差已成为制约中国企业公司治理规范化发展与提升的瓶颈！
2.中国企业公司治理中比较突出的问题
（1）大股东滥用绝对控股优势，其不公正的行为没有受到有效的制约。
（2）董事会、监事会、股东大会的运作没有达到预期效果，从而直接导致程序的公正性与独立性没能得到有效的执行。(www.xing528.com)
（3）外部独立董事弱、内部董事强的被动局面，没有得到根本、有效的解决。
（4）决策机制不健全，尤其是中小企业，表现尤其突出。
（5）法律、法规对中小股东和其他利益相关者的保护不力。
（6）信息披露不及时、不充分。
（7）股权结构不合理。
（8）产权不清晰。
（9）政企不分，集团总部的高管身兼多职。
（10）在央企治理与改革中，监管部门不能对央企进行有效的治理与改革，这也是导致央企治理没有达到预期效果的根本原因。
3.治理模式
（1）外部监控型的英美治理模式。
英国、美国公司治理效率的提高，主要是靠外部的监督机制来推进与提升的。
原因在于：以养老基金、共同基金、银行信托基金、保险基金等为代表的机构投资者，基本上占据了2/3以上的股权比例。目前，美国机构投资者占美、英、德、法、日五国金融资产总值的62%。
而中国央企的公司治理，就没能做到依靠外部的监督机制来推进与提升。就连最基本也是最重要的董事长及CEO任免，绝大部分还是由国资委直接委派，而不是由董事会通过公开选举产生。央企的公司治理与改革，还应该谦虚地向美欧及中国民营企业学习。
（2）内部监控型的德日治理模式。
英美治理模式，公司治理的目标是股东利益最大化，银行作为间接融资手段在治理中的发言权很小。
而在德、日治理模式下，银行在公司治理中的作用不可或缺，占据了公司治理的核心地位，因为银行持股占了很大比例。
同时，目前在员工参与治理方面全球做得最好的要数德国。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
