如何优化组织决策方式？

在任何一个公司里，决策都不是一件简单的事儿，因为它往往涉及或影响整个公司的发展效率和目标。一般来说，公司的决策方式可分为集权式和民主式两类（若进一步细分，也可分独裁式、集权式、民主集中式和集中民主式四类），下面就概括性地谈谈这两类决策方式。

第一类是集权式决策，集权方式就是指由头来做决策。

由于各个组织层级里的领导就是其所负责组织的核心，他在塑造这个组织，因此他的意见很重要。不管是战争时期还是和平年代，公司出问题了，他都要进行针对性的调整。在公司决策过程中，领导的决策意见往往代表着主要意见，虽然这样的主要意见并不能与大多数人的意见画等号。

由领导来做决策的集权方式可以划归为个人（指少数，不限于一个）决策的范畴。既然是个人决策，难免会带有偏见，因为每个人对于过去的成功都有自己的解读，常常会依据过去的经验来做今天的决策，这是偏见的来源，所以领导在决策时要尽量避免（不可能完全避免）。如果每次都是照着领导的意思去做，那么团队自然会想，那我为何还要提意见？久而久之，团队就会在公司决策上彻底放弃思考。德鲁克曾说他并不反对偏见，他认为决策之前必须要有观点，但在做决策的过程中，领导要引导大家针对一个一个的观点去论证。

在个人决策的方式下，决策主要依靠的是领导的深思，团队只是提供补充和完善意见，以及利用团队间的讨论，尽力避免领导的偏见。

第二类是民主式决策，民主方式就是指由团队来做决策。

团队决策感觉上比较科学，既显得民主，又显得周全，虽然我们都清楚凡事不可能考虑得面面俱到，并且民主还可能导致决策的低效。在公司决策过程中，团队决策的结果往往代表着共识，但这样的共识需要一个相对长时间的充分讨论才可能实现，并且这样的共识并不一定能得到领导的认可。(www.xing528.com)

由团队来做决策的民主方式可以划归为多数共识决策的范畴。团队决策就是要大家都拿出观点，然后充分讨论，最后要不就是领导来做最后的权衡，要不就是来个少数服从多数制。它与中国人所一贯倡导的合情合理是极其吻合的，但并不能确保决策的客观与正确。民主不是万能的，且具有两面性。由于任一参与决策者都可以打着民主的旗帜来采取回避或抵制的行为，因此，由团队来做决策的民主方式对于整个团队本身的专业素质和思想境界要求极高。再者，中国的人文环境不比国外，中国人的沟通大多比较间接，有隐晦的意图，在决策过程中要把大家的想法透明化，然后再一起来充分讨论和做取舍，显然不容易办到。

抛开人文因素不谈，团队决策过程中最重要的一点并不是听取补充或完善建议，也不是要提高决策效率，而是能客观听取反对意见。为此，德鲁克曾说：“如果没有反对意见，那就不要做决策。”或是韦尔奇所说，“什么事情都要直截了当，如果是团队决策，尽量把事情摊开来讲，做到透明化，该反对就反对。”

在公司决策的实际过程中，不管我们采用的是上述两类决策方式中的哪一种，我们都不能做到——绝对确保所采用的决策方式的得分一定会比未采用的另一种决策方式的得分要高。虽说选择何种决策方式及其所带来的决策结果的正确与否并不是一个领导或团队在决策上的得分对比问题，加之毕竟决策是脑力思考激荡的过程，因此任何方式下的公司决策，都必须要建立在一个团队沟通的机制之基础上。如果团队是5个人，中间讨论过程说不定是2对2，那么领导只是基于综合的考量，做一个他认为最负责的判断，如此而已。

本着自己所坚持的“真理往往只掌握在少数人手中”的偏见，个人认为在公司决策中，主要意见应当优于共识决定，也就是还是领导的决策要重要一些，这就要求公司的管理还是要相对集权一点的好。其实集权和民主并不相悖，而是相辅相成的关系。但如果各级的领导和团队在讨论决策的时候，习惯从个人利益、政治或不愿冒风险的角度出发的话，那么基本上就是公司的文化出现了问题，这就得另当别论。但我认为优秀的公司都会通过一个有效的决策制度把这种不良的东西给去掉或压制到最低的程度。

最后，不管公司将采用的是何种决策方式，最为关键的是——此种方式不但能有效确保决策的形成（决策的背面不是决策错误），而且能促使形成的决策在整个团队里得以坚决的执行。