矿难法观点的两项衡量标准

所有主要的联邦煤矿法律都是紧随在重大矿难后而制定的，这一事实也导致一些理论家坚持“矿难法”的观点，把法律描述为对社会突出问题的回应。最初的1969联邦煤矿健康和安全法是在法明顿矿难发生之后不久制定的。1977年的修正案则是在新斯科舍矿难之后通过的，这起矿难有27人遇难。

那么在1984年维尔伯格矿难之后，或者在1988年威廉站爆炸之后为什么国会完全没有跟进呢？前者矿难规模与新斯科舍矿难相差无几，后者有10名矿工遇难。和新斯科舍矿难一样，媒体也对这些事件进行了全方位报道。例如，在维尔伯格矿难中，UMWA认为是金刚砂公司的激励或奖金制度引发了事故，UMWA的这种说法也引发了大量媒体的关注。

究竟是什么导致联邦对20世纪80年代的矿难无动于衷？那是因为在过去曾经推动联邦政府的某些经济状况现在不存在了。不仅如此，尽管煤炭产量在80年代一直在增长，但所需要的工人数却一直在下降（见表18）。这些重要行业发生动荡的可能性已不存在；事实上，UMWA这个过去负责在煤田组织抗议的机构，现在则忙于对付会员不断萎缩的窘境，再也无力去推动这类立法了。

此时的政治环境也不利于新法的通过。除了里根政府反劳工的政策方向之外，里根的白宫政府所主张的放松规制立场也要求政府比以往更少介入社会事务。这个信号很快就传递到工会，并被福特所彻底执行。

1992年11月，里根-布什政府积极放松规制的政策导向进一步浮现出来。这时露天开采复垦和执行地区总部办公室的高级检查员们控诉时任主任哈里·M.辛德干涉他的工作。不仅如此，这些检查员还说辛德要求他们结束调查、祛除惩罚、减少罚金和停止检查与起诉。此外，他们还同露天开采办公室的其他几位高阶管理人员一起控诉内政部长小曼纽尔·鲁强（Manuel Lujan，Jr），他知晓这些行为，但仍故意通过不作为来默认这些行为。（Schneider，1992，1，18）(www.xing528.com)

因此，尽管发生了矿难，死亡率剧烈波动，损伤率也大幅度上升，但对于一个主张放松规制的政府来说仍没有理由来创制新法，因为整个工业或国家都没有面临能源危机。在20世纪80年代，几乎没发生过重大的停工事件，因为矿工一般都知道上层对待工会破坏者的态度，越来越多的人不愿意罢工。如果工人罢工的话，影响也是非常小，因为非工会的露天矿可以增加产能。

总之，80年代的独特之处在于煤炭需求量上升，而工人需求量下降。随着矿工人数的减少，他们的影响力也跟着下降。既然无权无势，那么他们剩下能做的就是与那些前辈闲聊他们这种索然无味的人生：事实就是，尽管煤矿里依然是死伤不断，但已无人关注他们的悲欢。

【注释】

[1]医疗保险中的免赔额，是指投保者在看病时需要支付的最低金额，超过这个金额再由保险公司按比例支付。——译者注