如何降低设计系统的风险？

因系统自身的复杂性、系统与要素的相对性，设计系统按照设计流程、企业部门设置等不同角度加以界定，其产生风险的要素也不尽相同，因此在本文中将设计系统的风险归纳为企业系统内部风险和系统外部风险。设计人员的业务素质、设计部门的设置形式、企业自身的技术实力、企业规模和资金支持将是设计系统内部风险的主要来源; 设计系统的外部风险主要来自于市场需求的变化、政策法规的变更和突发事件的影响。

以设计部门设置形式案例来说明设计系统的内部风险。在此以苹果公司的设计团队及其运作模式作为系统内部风险的案例可能并不准确，但通过对他们的解析能够看出一个成功的设计部门的设置形式。苹果公司被誉为最尊崇设计的公司，他们所推出的所有产品几乎无一例外地受到市场的追捧，苹果公司尊重设计，同时也得益于优秀的产品设计而跻身世界上最成功的品牌之一。苹果公司的设计部设置是典型的扁平化结构 (图3-13)，其设计团队的领导人Jonathan.Ive是苹果公司的高级副总裁、苹果核心领导层中的一员，这使他与苹果的灵魂人物斯蒂夫·乔布斯 (Steve.Jobs) 的沟通更加顺畅且亲密无间，设计已然上升到公司的战略层面，这无疑为展开细致而具体的设计工作指明了方向。他所领导的设计团队规模并不庞大，只有不到20人，而这个设计团队所具备的一些特质造就了他们的成功: 如团队人员构成的多样性，他们来自英国、新西兰、意大利和德国等不同国家，因而具备鲜明的国际视野; 设计师的年龄多集中在30、40岁，有着丰富的设计经验，同时也不缺乏活力，而有些资深设计师则在苹果服役超过了20年; 他们集中在旧金山一个大而相对开放的工作室内开展设计工作，每个设计师都有属于自己的空间，为了保持设计的神秘性，苹果公司的普通员工被禁止进入工作室; 善于创新且不惧重复，设计部门将大量的资金用在制作高精度的模型上，用以对比设计上细微的改变所带来的实体上微妙的变化; 注重沟通，他们与工程师、市场营销人员甚至远在亚洲的外围制造商都有密切的接触，他们不只是单纯的造型设计师，还是使用新材料和革新生产流程的领导者。而惠普公司的首席设计师Sam.Lucente强调: 只要苹果仍旧将注意力集中在少数几项产品并且过分倚重少数几个人，它就只能占据这么多的市场，苹果的模式不能扩大。不论苹果的设计模式是否值得推广，其设计模式下诞生出的优秀产品和随之带来的销售业绩使苹果的股票在过去10年里增长了232%，凌驾于任何一家科技公司之上。

以政策法规变更的案例来说明设计系统的外部风险。每一项新政的出台都意味“几家欢喜几家愁”，其产品和发展方向顺应新政的企业可借助政策的利好进一步助推企业发展，相反，其产品不达标或有悖于政策导向的企业则可能面临产品滞销、甚至危及企业生存的困境。

欧洲在汽车污染物排放的标准制定上走在世界前列，早在20世纪70年代就以立法的方式对汽车污染物排放加以控制，并先后于1992年、1996年、2000年、2005年、2009年五次提出汽车污染物欧洲排放标准，每次标准的提出都更为严苛，并计划于2014年提出欧Ⅵ标准。欧盟提出，到2012年，对二氧化碳超标的新出产的轿车，要实行惩罚措施，惩罚金额将按超标比例递增: 超过标准3克以内，超过1克罚5欧元，超过2克罚20欧元，超过3克罚45欧元，如果超标4克将罚款140欧元，而从2015年开始，每超标1克，都将被罚95欧元[5]。因此欧洲汽车污染物排放标准也将成为世界上最为严格的排放标准，所有希望进入欧洲市场销售的车型必须符合该标准，欧洲在限制大排量汽车，控制污染物排放的同时投入巨资鼓励新能源或可再生能源汽车的发展，并通过立法对节能和低污染车辆给予奖励。在我国，也参照欧洲排放标准制定了自己的汽车污染物排放标准，通过对大排量汽车征收高额消费税来控制其市场规模，同时鼓励我国汽车企业通过自主研发或寻求合作大力发展电动车和新能源汽车。如比亚迪公司，原来以生产手机锂电池为主，进军汽车领域后依托其在电池行业的技术储备在电动车的项目研发中异军突起，并在2010年3月与奔驰汽车公司签订协议，双方承诺基于各自优势，联手成立合资技术中心共同开发电动车。美国在全球金融危机中倒下的汽车业巨头——通用汽车公司，造成其破产保护的很大原因在于旗下产品多为大尺寸、大吨位、大排量的车型，这与时下推崇绿色低碳、节能环保的大趋势格格不入，在金融危机、消费能力下降的背景下其产品滞销就不足为奇了。而曾经为人所熟知的悍马 (Hummer) 品牌 (图3-14)，终因其惊人的耗油量和每况愈下的惨淡销量，通用汽车于2010年4月6日正式启动关闭其生产线的程序，不再生产任何型号的悍马。(www.xing528.com)

图3-13 苹果人力资源示意图①

图3-14 通用公司旗下的悍马 (Hummer) 越野车