【摘要】：试验对比结果如图6-5所示，由于断裂前试件过早发生屈曲，因此未显示KA02结果。KA05和KA06试验结果的对比表明，材料在接近断裂的应变范围内的损伤累积速率要比在小应变范围内的损伤累积速率大得多。利用两种金属循环塑性模型和所提出的循环延性断裂模型进行数值模拟，可以较好地评价试件KA05的断裂点，同时高估了试件KA06的延性。图6-5试验和数值分析结果的对比
试验对比结果如图6-5所示，由于断裂前试件过早发生屈曲，因此未显示KA02结果。两种循环塑性模型和循环延性断裂模型的数值模拟结果与相应的单调试验（KA01）和循环加载试验（KA03～KA07）的结果吻合较好。对于定幅加载下的试件KA04，采用Chaboche混合强化模型和循环延性断裂模型的数值模拟，稍微高估了定幅循环的第2个循环后的应力，而整体上给出的断裂点几乎与采用改进的Yoshida-Uemori之模型的断裂点相同。上述应力高估的原因在于Chaboche混合强化模型中缺少记忆面，改进的Yoshida-Uemori模型在应变空间中有记忆面来记忆加载历史，可以模拟定幅加载下的非各向同性强化效应。
KA05和KA06试验结果的对比表明，材料在接近断裂的应变范围内的损伤累积速率要比在小应变范围内（如颈缩前）的损伤累积速率大得多。利用两种金属循环塑性模型和所提出的循环延性断裂模型进行数值模拟，可以较好地评价试件KA05的断裂点，同时高估了试件KA06的延性。KA06延性的过高估计可能是由于所提出的循环延性断裂模型低估了负应力三轴度下接近断裂应变的应变范围内的损伤累积。(www.xing528.com)
图6-5 试验和数值分析结果的对比
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
