标准对照与评述简析

1）虽然三个标准都列有和管板固定相连的管箱和壳体圆筒结构，并都计及它们对管板的约束支承作用，但ASMEⅧ-1和EN 13445都要计算并校核邻近管板处一定长度内管箱和壳体包括附加弯曲应力在内的轴向总应力，并在必要时应在规定的局部长度内加厚，或也可以允许在连接处发生程度不大的屈服，以造成预期载荷的转移。GB 151则仅考虑了管箱和壳体对管板的约束支承，并未考虑因此而使管板对管箱和壳体引起的附加弯曲应力，相应地对此类结构的管箱和壳体壁厚设计也未另作说明，这样一般设计人员就会理解成仅按内压或真空圆筒设计即可。从这点来看，无论从力学分析原理或工程设计出发，GB 151似较二国外标准稍逊一筹。

2）GB 151对U形管式换热器各种结构类型，都取管箱和壳程圆筒直径相同，当管、壳程都用垫片法兰连接时，则仅指两侧的垫片压紧力作用中心圆直径相同，而ASMEⅧ-1和EN 13445则都可以各取不同的直径。在实际工程中确会遇到管箱和壳程圆筒直径不同的情况，此时GB 151就难以适应。如设计人员并未注意管箱和壳程圆筒直径不同而都采用GB 151的方法设计，则显然不符合实际情况，设计结果也必然存在偏差。

3）对管板的强度计算，GB 151仅计算管板的最大弯曲应力，未要求计算管板的平均剪切应力，而二国外标准要求同时计算此二者。(www.xing528.com)

4）GB 151要求计算管子的轴向应力并对与管板的连接强度进行校核，而二国外标准鉴于U形管式换热器只有一块管板，管子不会由于管板弯曲变形而构成附加轴向载荷的情况，所以并未要求计算管子的轴向应力和进行校核，可理解为仅按承压管子设计，并对与管板的连接强度进行校核。

5）三个标准对管板延伸部分兼作法兰时的法兰环应力都规定另行计算，虽然计算式略有区别，但原理是基本相同的。