灌溉水经济的价值特征分析

基于表7.9和表7.10可得到以下分析结果信息：

（1）在同一案例区中水田、水浇地、菜田水经济价值依次明显增大。为了揭示水田、水浇地、菜田水经济价值变化规律，将净效益和净水量换算为单位面积指标（表7.11）进行比较，不难看出除北京和安阳外，由于单位面积净效益菜田高于水田和水浇地，而单位面积用水量水田和菜田又高于水浇地，两者综合作用的结果使水经济价值水田＜水浇地＜菜田。但北京和安阳例外，因为2004年在北京8067hm2水田面积上，水稻种植面积仅822hm2，其余90%面积上种植的均是蔬菜瓜类；而安阳200hm2水田面积上则全部种植蔬菜瓜类，因而北京、安阳水田的水经济价值主要反映的是菜田用水的经济价值，无代表性。

表7.11　2004年主要灌溉农作物单位净效益与净用水量

①　单位净效益由表7.7中除以表7.3中相应的面积得到。
②　单位净用水量引自案例区水资源公报。(www.xing528.com)

（2）综合水经济价值主要取决于菜田水经济价值和其灌溉面积的大小。由表7.10分析可见，菜田水经济价值至少高于水田和水浇地的7倍，因此，综合水经济价值主要取决于菜田水经济价值和其灌溉面积的大小。在8个案例区中，北京、长治和德州的菜田面积占灌溉面积的比例超过25%（附表5），仅长治菜田水经济价值明显高于8个案例区平均值，因而，长治的综合水经济价值最高，毛用水量、净用水量的水经济价值分别为5.0元/m3和7.2元/m3；新乡的菜田面积比例偏小，仅9%，菜田水经济价值在8个案例区中倒数第二，仅高于北京，因此，灌溉综合水价值最低，毛用水量、净用水量的水经济价值分别约1.5元/m3和2.4元/m3。

（3）种植业水经济价值仍有提升空间。对不同案例区相同作物水经济价值比较表明（图7.8），水田水经济价值最高的是德州，其他区具有较大提高潜力；水浇地水经济价值最高的是邯郸，其他区有约1倍的提升空间；菜田水经济价值在平原区最高的是安阳，其他区有一定的提高空间。这里未具体考虑作物种类和结构不同的影响。

综上所述，种植菜田效益明显高于水田和水浇地粮食作物效益，而灌溉水经济价值菜田又显著高于水浇地和水田，对于严重资源性缺水的海河流域，无论从提高水资源利用效率和效益还是提高农民收益考虑，都应大力减少粮食作物、扩大蔬菜作物种植，但如此会影响到粮食安全！如何权衡粮食安全、农民收益和水资源效益之间的矛盾与冲突，如何通过政策干预降低不利影响等问题需深入讨论。

图7.　82004年案例区净灌溉水经济价值