质量中最核心的概念就是对测量的要求。假如没有一个数字化的东西，你就无法说明事实。我们能够对我们真正了解的事情进行定量描述，如果我们发现某些事情很难于用数字来表达时，通常则是由于我们还无法完全了解其原理的缘故。
现有的测量方法，在汇集各种数据之前，先应搞清下列问题：这些数据将表达什么？这些数值是如何获得的？变化的根源是什么？为何收集这些数据？
1.这些数据将表达什么？
在风险评价的模型中，数据代表每段管道的相对风险性。利用数值其固有特性形成每段管道环境与操作的完整评价。该数值在其他管道相类似的评价中是很有意义的。
2.这些数值是如何获得的？
通常是由一个评价者或一个评价小组访问管道业务部门而搜集到这些数据，这是制作评价报告所必需资料。应分步进行以确保其数据在评价报告中的一致性。应定期进行再评估或者要求经营者定期地更新记录。
3.变化的根源是什么？
变化的根源主要有如下几条：
1）该段管道的环境不同；
2）该段管道运行状况不同；
3）该段管道可利用的信息量不同；
4）评价者之间搜集信息以及解释不同；
5）同一评价者用同一种方法在不同的日期打分不同。
要考虑到这些变量在每次测量时都存在着一定的不确定性。为了正确地进行描述，其测量应表达这种不确定性，如：1.57m±10cm，21.7℃±0.50℃。这不确定值表示出某些变化的因素——操作人员的影响、仪表的影响及不同日期的影响等等。这些影响有时被称之为测量“噪声”。我们努力测量的这些变化，相对管道风险，希望比那些“噪声”大得多。倘若“噪声”的水平大大高出我们所关心的变化，或是其测量远远滞后于我们所关心的变化，那么，数据将变得毫无意义。
评价者通常要与管线经营者交流，以有助于进行评价风险分值。评价者可能最常问的问题就是“你是怎么知道的？”——这几乎是每一个被访者均需回答的问题。其答案将确定有关参数的不确定性，且该项的分值应在某种程度上反应出这种不确定性。
在有多个评价者的情况下，确定评价者之间存在的差异是明智的。对于同一段管线，不同评价者的评判分值是极易进行比较鉴别的。让他/她完成同一段管线若干项评分，可用以判断其重复性，当然这要在不依赖其前面的打分结果的情况下进行。(www.xing528.com)
假如存在差异的原因很多——也许超过一段管线总分值的10%的话，就应采取下列措施减少差异：
1）培训评价者；
2）根据技术，减少主观性；
3）改变资料信息的活动方式；
4）只用一个评价者。
4.为何收集这些数据？
根本的原因可能根据用户不同而不同，但一般来说是希望他们能更好地了解管线及其风险，以便改进风险进程。次要原因可能有：
1）保证管理规章的一致性；
2）设定保险等级；
3）定义可接受的风险等级；
4）优先管线维护费用；
5）确定管线系统的费用分配；
6）跟踪管道生产运行活动。
搞清楚所搜集数据的明确目的是至关重要的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
