相当说用“介入因素三标准”来判断先前行为与结果之间的因果关系，即先前行为制造的危险，再分析介入因素制造的危险，最后评价实害结果。
1.先前行为对结果发生所起的作用大小，作用大者，则先前行为与结果有因果关系；反之无。这里的作用大小，是指先前行为导致结果发生的危险性大小。这种危险性大小，是根据生活经验的盖然性大小（概率大小）来判断的。一般认为，重伤行为对死亡结果作用大，轻伤行为对死亡结果作用小。2.介入因素异常性的大小，如果先前行为通常会引发介入因素的出现，则表明介入因素不异常，是先前行为的伴随现象，意味着介入因素带来的危险因先前行为而引起，意味着最终结果与先前行为有因果关系。如果先前行为通常不会引发介入因素的出现，则表明介入因素的出现具有异常性，意味着介入因素带来的危险具有独立性，该危险不能算到先前行为头上，意味着最终结果与先前行为没有因果关系。可见，介入因素异常性的判断就是介入因素与先前行为的关联性判断。3.介入因素本身对结果发生所起的作用大小，作用大者，则表明先前行为与结果没有因果关系；反之有。判断作用大小的常见因素：第一，看介入因素本身导致结果发生的危险性大小；第二，看介入因素有无阻断先前行为制造的危险流，如果阻断了，则意味着介入因素对结果的发生作用较大。上述观点需综合判断，根据少数服从多数原则得出最终结论。根据介入因素三标准，上例中，第一，重伤对死亡结果作用大，前后有因果关系；第二，介入因素是地震，很异常，前后没有因果关系；第三，介入因素对死亡作用大，前后没有因果关系。综合判断，有两个标准认为甲的重伤行为与乙的死亡没有因果关系，那么二者就没有因果关系。也即，虽然甲的伤害行为与乙的死亡有条件关系，但不能将死亡归属于甲的伤害行为。实践中需要注意，在判断介入因素三标准时，需要考查案件的情形是一般化的情景还是具体化的情景，如果是具体的情景，则需要具体的情景化判断。就第一项标准而言，一般情况下，轻伤对死亡的发生作用小，但如果轻伤昏迷在河边、悬崖边、马路中央，则对生命威胁很大。就第二项标准而言，一般情况下，车祸属于较异常的介入因素，但是，如果被害人昏迷在马路中央，后面司机刹车不及，轧死被害人，这种车祸不算异常。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
