共同正犯与共谋共同正犯的区别及实践应用

这是指两人以上共同实行犯罪，特点是都实施了实行行为，所以也称为共同实行犯。例如，甲、乙共谋并且共同入室实施盗窃，甲、乙是共同正犯。又如，甲教唆乙、丙、丁盗窃，乙负责望风，丙、丁入室盗窃。丙、丁是共同正犯。

（一）责任承担原则：部分实行、全部责任

例如，甲、乙共同故意杀害丙，二人同时开枪，甲击中打死了丙，乙未击中。甲对死亡要负责，乙对死亡也要负责。理由是，违法是连带的。实践中需要注意，不仅在共同正犯中适用“部分实行、全部责任”原则，而且在共犯（教唆犯、帮助犯）与正犯关系中也是如此，除非共犯关系出现过剩或脱离。例如，甲教唆、乙帮助，丙实行盗窃。丙若既遂，则甲、乙也既遂。

实践中，较为复杂的是事实无法查明的情形，理论上的理解也不尽同：情形一，甲、乙相互有意思联络，共同故意杀丙，同时开枪，丙死亡，事后查明，只有一枪致命，但无法查明致命一枪是谁打的，实践中一般认为，由于甲、乙是共同正犯，根据“部分实行、全部责任”，即使无法查明是谁的一枪致命，也无须查明，甲、乙对死亡结果都要负责，定故意杀人罪既遂。情形二，甲、乙相互有意思联络，共同过失，同时向丙开枪，丙死亡，例如，甲、乙一起打猎，都以为前方有野兔，一起开枪，结果打死丙，事后查明，只有一枪致命，但无法查明致命一枪是谁打的。观点一认为，根据部分犯罪共同说及现有刑法规定，甲、乙不构成共同犯罪，需要单独处理，由于无法证明因果关系，甲、乙都无罪；观点二认为，根据行为共同说，甲、乙构成共同犯罪，基于“部分行为、全部责任”，无须查明，都定过失致人死亡罪。情形三，甲、乙相互没有意思联络，均故意杀丙，同时开枪，丙死亡，事后查明，只有一枪致命，但无法查明致命一枪是谁打的，甲、乙不构成共同犯罪，需单独处理，由于无法查明因果关系，甲、乙构成故意杀人罪未遂，而不是既遂。情形四，甲、乙相互没有意思联络，均有过失，同时向丙开枪，丙死亡，事后查明，只有一枪致命，但无法查明致命一枪是谁打的，甲、乙不构成共同犯罪，需要单独处理，由于无法查明因果关系，所以都不构成过失致人死亡罪，都无罪。

（二）共谋共同正犯(https://www.xing528.com)

这是指甲、乙共同谋议实行犯罪，但后来只有甲去实施，乙没有去实施，二者仍构成共同正犯，乙被称为共谋共同正犯。例如，甲乙共谋共同去杀丙，在共谋中甲占主导地位，设计了刺杀方案。在实施当天，甲在赶往现场的途中遇到车祸未能前往，乙一人杀死了丙。甲乙成立故意杀人罪的共同正犯，甲是共谋共同正犯，要承担既遂责任。共谋共同正犯的成立条件，行为人的谋议行为对于共同犯罪起到了实质的支配作用。例如，甲与乙共谋实施诈骗，甲将自己策划的周密的诈骗方案告诉乙，由乙按照甲策划的内容具体实施诈骗行为，可以认定甲起到了实质的支配作用，成立共谋共同正犯，然后根据“部分实行、全部责任”原则，甲要承担全部责任。实践中需要注意，对于在共谋过程中随声附和，又没有亲自参与实行的，只能认定为心理的帮助犯。共谋共同正犯与教唆犯的区别在于，前者，两人是共同谋议，并决定共同实行；后者，甲有犯意，乙无犯意，甲教唆乙产生了犯意，而且甲不去实行犯罪，只有乙实行犯罪。

（三）择一的共同正犯

例如，A雇请了甲、乙、丙三位杀手，安排大家共同行动，分别在不同地点伏击B，最终由甲实际杀害了B。问题是乙、丙是否构成共同正犯，这便是择一的共同正犯的情形。实践中，一般认为，对于杀害B，起到不可或缺的相互协作的行为能成立共同正犯。例如，乙与甲将B堵在胡同中，甲上前杀了B。乙也是共同正犯，而当时尚在另一地点的丙只能算作共谋共同正犯。