评价学生的作文，我们总是用“文从字顺”来衡量。这是个万用标准，但不是唯一标准。更不要说，不少教师将“文从字顺”局限在语言表达的表面，不断审视：句子写得通顺吗？句子中的用词准确吗？使用的修辞方法恰当吗？
必须强调：这真是评价写作质量的重要标准。也许在小学作文教学体系内，这应该被奉为圭臬。即便是从事写作的专业作家，更是为了追求精准表达的“唯一”而苦苦挣扎。也许正是他们在写作史上留下的这些传奇佳话，使得我们对这样的追求更加执着与热切。
我们有没有去思考——文从字顺背后的支撑力量是什么？
针对小学生的作文，在评价时常会遇到这样一类“有意思”的情况——思维特别活跃，思考相对深入，但从文字层面看，有诸多不尽如人意的地方。
面对这样的写作结果，如果不能予以正确、客观、促进其发展性质的评价，也许评价就成为灭杀写作激情的屠刀。思维，是写作中最为珍贵的黄金元素，也是写作能否长远地持续下去的核动力。
在评价系统中，我们可以借助澳大利亚心理学家约翰·彼格斯教授和凯文·科利斯教授共同提出的SOLO分类理论，对隐逸于语言之中的思维进行评定。“SOLO”翻译为“可观察的学习成果结构”（Structure of the Observed Learning Outcome），这一系统认为，可以根据学生对某一话题的认识，判断学生的思维结构处于哪一层次，达到哪一个思维的高度。在SOLO系统中，思维水平层次由低到高可以分为：前结构、单点结构、多点结构、关联结构、抽象拓展结构五个层次。
所谓“前结构层次”，处于最低端，即思维含糊不清，无法理解、正确判断，也无法解决问题，因此呈现出的思维逻辑是混乱的；
所谓“单点结构层次”指只能涉及单一的关联点，仅凭单一的依据直接得出结论；
所谓“多点结构层次”指能够找到多个关联要点，但也许这些要点只能简单堆积，无法实现有机整合；
所谓“关联结构层次”则更倾向把多个要点联系起来，统整连贯成一个整体，系统地对问题进行思考，得出结论；
所谓的“抽象拓展结构层次”不局限于说理、分析，而是向着更高层次的思考，从现象到本质，从形象到抽象，思考结果能促使结论与问题都得到拓展。
很显然，SOLO分类理论特别适合在“开放性”学习实践活动中应用，集中指向对学生的思维操作模式和思维水平层次的评价。应用SOLO分层评价，可以在最为开放的写作评价中，区分学生面对同一写作任务的不同思维层次，有利于学生的思维提升——从简单、直觉反应；到多方关联，整体把握；再到对问题的核心层面进行探索，从现象抽象到本质，拓宽学生的思维空间，提升思维高度。（如下图）评价，打开了思维的扇面，让学生获得与生活、世界的对接。
面对学生的作文，评价时不要仅盯着“文从字顺”，可以采用思维层级评价理念，关注到学生思维的不同层级，借助SOLO中的层级描述，评定学生作文中的思维到底处于何种层面，判断学生的思维水平。
一句话：评价在思维层面，评价就步入了深水区。(https://www.xing528.com)
如下表，这一评价系统还可以非常贴切地运用于作文评价中，实现对思维水平的诊断。[7]
写作能力的SOLO层级
续表
例如统编四年级上册第二单元习作《小小“动物园”》，就可以借助SOLO标准进行评判。这一单元的习作内容为让学生展开想象，将家人联想成“小动物”。为了引导学生思维，教科书中配制了一幅生动的思维导图。举出了“妈妈像绵羊”的三个特点。其一，头发烫成波浪卷，外形关联；其二，脾气特别温顺，性格关联；其三，爱吃青菜，喜好关联。在导图支架的辅助下，学生进行写作。请注意，教科书中的导图已经呈现了“多方关联”的思维结构，无疑，这是一种很好的启发与引导。
可是，写出来的作文看起来都差不多。学生大多能完成“家人与动物的关联”。对于四年级学生来说，这并非难事。因此，评价时容易笼统地定为“优”或者“良”，或者写下的评语就是“像”或者“不像”。的确，写作评价一直以来就是这样的玄虚与笼统，我们给出的是终结性、定性的判定，而这些“结论”对于学生而言，缺乏促进改变与提升的意义。
给予“优”或“良”，“像”或“不像”，就是给出结果，而隐蔽了结果获取的思维过程。学生得到这一结果评定，无法找到发展与突围的路径，无法提升。获得“优”“像”的好评的，也不知道好在哪里，对于个人而言，也无法继续提升。
评价，将学生置入一个“黑箱”之中。而借助SOLO标准的评价，就可以在“玄之又玄，无理而妙”的黑箱中，豁开一道口子，透出一道亮光来。让不同层次的思维都得到发展。
例如，学生只是简单地强调“爸爸像狮子”“妈妈像老虎”“妹妹像小兔子”，这基本处于前结构阶段，能简单、直接地将人物和动物进行关联，并未说清关联中存在的关系。面对这样的思维结果，显然需要更多链接生活，储备语言材料，积累生活体验。
也有能在这个基础上举出事例，说出“爸爸像狮子”的原因——特别爱吃肉。之后，按照这一逻辑，将家人逐一进行举证与对应。这样简单的、直线型的关联，就是单点结构。虽然对“家人像什么”能做出准确判断，但只从单方面进行关注。应引导这一类学生更多、更持久地观察，更细致地瞄准生活细节。
教科书中提供的思维导图，如果转化为文字，就属于多点关联了。从不同角度来证明人物与某个动物的关联。所列举的方向多，维度多，基本指向“一种动物”，进行集中关联，多维拓展，思维就处于多点结构上。可见，教师应特别注重对教材的解读，不应草率应对，将作文教学简化为“发布写作指令”。
在写“爸爸像狮子”中，有同学能列举出：他吼我的时候，声音特别恐怖，楼下都能听得见；他一上餐桌，特别钟爱吃肉；早晨最好不要和他眼神相对，因为他的头发乱糟糟，看起来有点像一只刚刚搏斗后的雄狮；他喜欢健身，且非常强壮……写作中的思维很活跃，从饮食结构、兴趣爱好、体型特征、脾气态度等多个角度来关联，各个层面中相互协调，共同佐证“爸爸像狮子”。如果学生抵达这一思维层次，则应予以鼓励，并提供机会，让学生进行思维分享——我是如何写出这样的文字。
在这个基础上，部分学生能再写出自己和家人相处的感受，对家人做出评价。按照这个写作路径与思维逻辑，将家中的每一个人都进行这样的关联，就可以判断为这是一篇质量优质、思维层次较高的作文。作文蕴藏的思维，走向“抽象拓展”的层次。
当然，我们生硬地将四年级学生的文字和SOLO标准进行对应，难免漏洞百出，仅是借助SOLO标准，勉强给大家提供了一个对思维进行关注与评价的框架。原因很简单，对作文的评价，不能拘泥在文字表面层次，深入思维，也就深入核心。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
