我国破产法对撤销权的规定与优化

我国《企业破产法》关于无效交易、可撤销交易、撤销权与追回权的规定包括在第31～34条和第128条里。这些法条共同形成我国企业破产前后的撤销权制度。

第31条规定，人民法院受理破产申请前1年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：①无偿转让财产的；②以明显不合理的价格进行交易的；③对没有财产担保的债务提供财产担保的；④对未到期的债务提前清偿的；⑤放弃债权的。

第32条规定，人民法院受理破产申请前6个月内，债务人有本法第2条第1款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。

第33条规定，涉及债务人财产的下列行为无效：①为逃避债务而隐匿、转移财产的；②虚构债务或者承认不真实的债务的。

第34条规定，因本法第31条、第32条或者第33条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回。

第128条规定，债务人有本法第31条、第32条、第33条规定的行为，损害债权人利益的，债务人的法定代表人和其他直接责任人员依法承担赔偿责任。

从法条文本上分析，第31条规制的是欺诈性转让交易行为，把欺诈性转让交易的时间限定在破产申请前1年以内。当公司处于正常经营状态时，这些交易是合法的；只有当公司处于接近资不抵债或者破产状态时，这些交易损害了债务人的持续经营能力，损害了公司利益相关者的利益，尤其是债权人和中小股东的利益，因而构成欺诈性交易。欺诈性交易将受到破产法的挑战。(www.xing528.com)

第32条规制的是优先性清偿。根据第32条，如果债务人不能清偿债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力时，如果债务人对个别债权人进行清偿，尽管清偿行为本身合法，不存在欺诈，仍然要受到破产法的挑战。但是，如果这种清偿行为能够增加债务人财产的价值，则作为优先性清偿的例外被破产法认可。

第33条是无效法律行为。严格来说，第33条规定的行为不是交易行为，而是非法的、无效的“假破产、真逃债”行为。第1项“为逃避债务而隐匿、转移财产的”行为不是交易行为，是侵犯财产权的侵权甚至犯罪行为，因而是直接无效的；第2项“虚构债务或者承认不真实的债务的”行为，从合同法的角度，属于无效合同行为；从侵权法和刑法的角度，属于通过合谋侵犯财产的侵权甚至犯罪行为。

第33条的立法思维显然受到破产法外的合同法的影响。我国《合同法》第52条规定，有下列情形之一的，合同无效：①一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；②恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；③以合法形式掩盖非法目的；④损害社会公共利益；⑤违反法律、行政法规的强制性规定。债务人通过“虚构债务或者承认不真实的债务”向某债权人转移财产，显然属于《合同法》第52条第2～4项所规制的行为，这种合同属于无效行为。如果从侵权的角度，债务人和债权人通过合谋，以无效的合同侵犯了其他利益相关者的财产权，而且首要的受害者是其他债权人。显然，这是典型的民事责任竞合。但是，无论从哪个角度，债务人的行为都是无效的。

所谓合同诈骗罪，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。我国《刑法》第224条规定合同诈骗罪。该条在《刑法》第7章的侵犯财产罪项下。假借合同的名义，用虚构的事实或者隐瞒真相的行为侵犯财产的，构成合同诈骗行为，数额较大的，构成犯罪。根据合同诈骗罪，在破产前实施了《企业破产法》第33条的行为，数额较大的，构成侵犯财产罪项下的合同诈骗罪。根据我国刑法，构成合同诈骗罪的财产数额标准是2万元。也就是说，债务人通过“虚构债务或者承认不真实的债务”向某债权人转移财产，如果财产数额低于2万元，这种行为属于无效的合同行为或者侵权行为；如果财产数额高于2万元，则构成合同诈骗罪。

对于债务人在破产申请前实施的欺诈性交易、优先性清偿以及无效转让财产或者承担债务的行为，破产法规定的救济措施包括两个方面。一方面，根据《企业破产法》第34条，破产管理人可以行使追回权，追回因为以上行为而转让的财产；另一方面，根据《企业破产法》第128条，追究破产债务人法定代表人和其他直接责任人员的责任。