我国当前《企业破产法》第18条对尚未实质履行完毕的合同是这样规定的：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起2个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起30日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
第18条的规定存在以下特点：①把承认或者拒绝履行的权利交给管理人；②对合同均未履行完毕仅仅做了泛泛的规定，没有对履行的程度以及对当事人对合同的预期利益等实质性内容作具体的规定；③以管理人的通知、对方当事人的催告以及一定的期限作为判断解除合同与否的标准；④对于合同继续履行情况下合同相对人的保护做了规定。
根据前文的分析，我国破产法当前的规定存在以下问题：①在破产重整的情况下，实际履行破产重整控制权的一般是自行管理债务人（DIP），此时决定承认或者拒绝履行合同的主体应该是DIP，而不是管理人；②对尚未实质履行完毕的合同的界定不清晰，可能引起合同双方当事人对合同选择权和催告权的滥用；③对合同相对方利益保护不足，没有考虑到债务人故意通过申请重整而终止履行合同的可能性。也就是说，仅仅考虑到合同继续履行的情况下对合同相对人的保护，而没有意识到拒绝履行合同的情况下可能给合同相对方造成的伤害。实践中，或者可能造成的伤害更大。
根据现代破产重整制度下DIP模式占据主导模式的现实，基于现代市场经济条件下以服务合同为代表的长期合同的价值日益凸显，长期服务合同在技术转让、股权投资、资产证券化等市场经济活动中占据重要的地位，我国破产法应该与时俱进，在尚未实质履行完毕的合同规定上进一步平衡债务人和债权人的利益，从维护社会整体利益和提高重整效率的角度完善立法规定。首先，把决定接受或者拒绝履行尚未实质履行完毕的合同的权利配置给公司重整的实际控制人，包括DIP或者管理人；其次，完整准确地界定尚未实质履行完毕的合同，并对典型的长期履行的服务合同做具体规定，例如，技术转让合同、租赁合同、融资租赁合同、技术入股合同等；最后，规定DIP或者管理人拒绝履行合同情况下，合同相对方的抗辩权以及法院裁断的标准。
【注释】
[1]参见[美]弗雷德里克·S.米什金：《货币金融学》（第9版），郑艳文、荆国勇译，中国人民大学出版社2011年版，第174—175页。
[2]Barry E.Adler，Douglas G.Baird and Thomas H.Jackson，Bankruptcy：Cases，Problemsand Materials，Foundation Press，p.13.
[3]462 U.S.198（1983）.
[4]19 F.3d 312.，United States Court of Appeals，Seventh Circuit，1994.
[5]这是破产法的一个基石性规则，即绝对优先权规则。
[6]See Charles J.Tabb and Ralph Brubaker，Bankruptcy Law Principles，Policies，And Practice，Lexis Nexis，2003，pp.277-278.
[7]United Savings Association of Texas v.Timbers of Inwood Forest Associates，Ltd.，484 U.S.365，375，108 S.Ct.626，633，98 L.Ed.2d 740（1988）.
[8]参见[美]弗雷德里克·S.米什金：《货币金融学》（第9版），郑艳文、荆国勇译，中国人民大学出版社2011年版，第175页。
[9]See Charles J.Tabb and Ralph Brubaker，Bankruptcy Law：Principles，Policies and Practice，LexisNexis，2003，p.383.
[10]赵树文：“美国《统一欺诈转让法》对公司债权人保护之借鉴”，载《社会科学》2013年第2期。
[11]Charles J.Tabb and Ralph Brubaker，Bankruptcy Law：Principles，Policies，and Practice，LexixNexis，2003，p.427.
[12]11 U.S.C§548（a）（1），UFTA§4（a）（1），UFCA§7.
[13]3 Coke 806，76 Eng.Rep.809（Star Chamber，1601）.
[14]Supra note 140.
[15]511 U.S.531（1994）.
[16]265 U.S.1（1924）.(www.xing528.com)
[17]50 F.3d 408.
[18]In re Tolona Pizza Products Corp.3 F.3d 1029（7th Cir.1993）.
[19]In re Roblin Industries，Inc.，78 F.3d 30（2d Cir.1996）.
[20]Michael J.Holleran etc.，Bankruptcy Code Manual，Thomaon&West，p.466.
[21]Michael J.Holleran etc.，Bankruptcy Code Manual，Thomaon&West，p.469.
[22]Michael J.Holleran etc.，Bankruptcy Code Manual，Thomaon&West，pp.470-471.
[23]In the Matter of Fabricators，Inc.，926 F.2d 1458，1464（5th Cir.1991）；Citicorp Venture Capital，Ltd.v.Committee of Creditors Holding Unsecured Claims，323 F.3d 228（3d Cir.2003）.
[24]In the matter of Herby’s Foods，Inc.，2 F.3d 128，131（5th Cir.1993）.
[25]In the Matter of CTSTrust.，Inc.，868 F 2d.146，148（5th Cir.1989）.
[26]3 B.R.324（Bankr.N.D.Ga.1980）.
[27]See Pater O.Mulbert，“A Synthetic View of Different Concepts of Creditor Protection”，at http：//ssrn.com/abstract=883625.
[28]See Pater O.Mulbert，“A Synthetic View of Different Concepts of Creditor Protection”，at http：//ssrn.com/abstract=883625.
[29]参见王欣新、余艳萍： “论破产程序中待履行合同的处理方式及法律效果”，载《法学杂志》2010年第6期；许德风：“论破产中尚未履行完毕的合同”，载《法学家》2009年第6期。
[30]Samuel Williston，Contracts§14（3d ed.1957），p.1.
[31]Countryman，“Executory Contracts in Bankruptcy”，57，58 Minn.L.Rev.439（1973）（pt.I，pt.II）.
[32]Charles J.Tabb and Ralph Brubaker，Bankruptcy Law：Principles，Policies，and Practice，p.310.
[33]G.H.Traital，Remedies for Breach of Contract，Clarenden Press，Oxford，1988，p.355.转引自韩世远：“根本违约论”，载《吉林大学社会科学学报》1999年第4期。
[34]Thomas Jackson，“Bankrutpcy，Non-Bankruptcy Entitlements，and the Creditors’Bargain”，91 Yale L.J.（1982），pp.857-858.
[35]See Group of Inst.Inc.v.Chicago，Milwaukee，St，Paul&Pac.P.R.，318 U.S.523，549-50（1943）；In re Minges，602 F.2d 38，43（2d Cir.1979）.
[36]756 F.2d 1043（4th Cir.1985）.
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
