有没有萨科齐主义：探讨法国政治风潮

周荣耀在《戴高乐主义论》一文中开篇就提到“在论及戴高乐主义之前，有必要先回答一个问题：到底存在不存在戴高乐主义，或者说，戴高乐的思想活动和政策实践能否称之为戴高乐主义，如果能，它又主要指什么而言……”^[11]

参照这一思路，我们在论及“萨科齐主义”之前，也有必要先回答一个问题：到底存不存在“萨科齐主义”？或者说，萨科齐的外交思想和政策实践能否被称为“萨科齐主义”？如果能，主要指什么而言？

对于存不存在“戴高乐主义”的问题，周荣耀先生的回答是肯定的。按照周荣耀的定义，“戴高乐主义，就是戴高乐为维护民族独立和国家主权，争取恢复法国大国地位的外交政策思想和实践”^[12]。第五共和国的外交史上，“戴高乐主义”无疑是最具深远影响力的外交思想和外交战略，“戴高乐主义”的伟大意义在于开启法国外交新局面以及为当代法国外交政策奠定坚实基础。“戴高乐主义”带来了法国外交局面的大转折，赋予了法国独立自主和世界大国的地位。从这点上讲，萨科齐是不能与戴高乐相提并论的。那么，萨科齐的外交思想和实践能否称为一种“主义”呢？(https://www.xing528.com)

我们认为，尽管萨科齐的外交成就尚不能与戴高乐相提并论，但是其外交理念、外交政策（实践）、外交风格均具有自己鲜明的内容和特点；且外交理念和外交政策（实践）中不乏创新的成分，比如提出“相对大国论”、新形势下法国国家新的安全观（强调西方属性、重返北约）、新的欧洲共同外交和防务思想（萨科齐是《里斯本条约》的主要推动者之一）、新的“地中海联盟”构想，以及率先强调承认和尊重新兴国家的地位，在经济危机后主张全球经济治理，建立包括新的金融货币体系的国际经济新秩序等，并且其外交政策和实践已产生了一定的影响，这些外交理念和政策实践也完全可以被称为一种“主义”。反对者也许会认为萨科齐的外交政策不时给人混乱、短视和易变的印象，萨科齐也屡屡遭致批评，但是这实际上是萨科齐在特殊国际国内时局下采用的现实主义外交应对方式，也是在国家利益、政党利益和民意支持率联合制约下的一种选择。从最初宣称“决裂”，到后来务实的“继承和发展”，是一种现实主义的转变。而我们认为，“现实主义”正是构成“萨科齐主义”的一个重要方面。

我们认为“萨科齐主义”不仅仅是国外媒体用以特指的萨科齐执政风格变化，也不仅仅是萨科齐当选总统后的一次政治风潮，“萨科齐主义”包含丰富的实质内容。参照周荣耀对“戴高乐主义”的定义，“戴高乐主义，就是戴高乐为维护民族独立和国家主权，争取恢复法国大国地位的外交政策思想和实践”，那么“萨科齐主义”可以定义为“萨科齐时代法国追求独立自主和大国地位的外交政策思想和实践”。或者说“萨科齐主义”是萨科齐时代法国追求独立自主和大国地位的外交实践中的萨科齐外交理念具体化及萨科齐外交风格演绎。“萨科齐主义”包含着萨科齐的外交理念、外交风格、政策实践这几个方面的具体内容。