多学科参与与互动的学术领域中的优化

铁：在我的《库库淖尔以北》这项口述史研究中，你给我提了一些方法论方面的意见和建议，我发现你比较重视学科的理论和方法。在裕固族教育研究方面，已经有哪些学科的学者做了研究？

巴：从已经有的成果看来，在中华民国以前，裕固族教育研究方面的资料主要是地方志编修者、宗教界的僧侣和肃州一带撒里尧乎尔人的家谱修撰者留下来的。中华民国期间主要是边政学者，就是马铃梆等人。新中国成立后至1978年之前，主要是民族学者。新时期以来，研究队伍的学科背景逐渐多元化了。1980年代主要是儿童心理学者。1990年代，有教育史学者、民族学者和教育行政官员，研究队伍中有了本民族的学者钟福国等人。进入新世纪以来，开始有了更加专业的学者，主要有人类学者、社会学者、教育学者，还有中小学的老师，甚至还有作家，我把杜曼的中篇小说《山地民谣》看成是很好的教育研究的作品。

铁：你的意思是说教育研究的作品不一定是学术论文和专门文章吗？

巴：是这个意思。搞研究和写学术论文、专门文章是不能划等号的。我认为，教育研究的成果主要可以分为三类：一类是实践探索的成果，像安翠花在黄泥堡裕固族乡学校进行的西部裕固语课堂教学活动，钟玉琴在红湾小学组织的西部裕固语兴趣小组活动，安维武在肃南二中主持编写的“裕固族乡土教材”和这套教材实验教学活动等等；另一类是工作研究成果，像安维武创办的《皇城教育》[2]所刊载的中小学老师的教研论文、文章和教育行政机构和官员的行政公文、总结报告和发展规划等等；第三类才是学术研究成果，例如专业学者的调查报告和学术论文、专门文章。现在国外，特别是西方国家的教育研究成果的表达或“书写”形式更加多元化，可能是一部纪录片、一幅画、一些照片，还可能是一首诗。

铁：你这么一说，倒是打破了很多人把搞研究当作写论文的刻板印象。

巴：上面说的对教育研究成果的三种分类，是相对而言的。我认为，每一类成果都有它们自己的价值。我们绝对不能认为学术研究成果就多么高深或有价值，实践探索的成果就多么浅薄或没有价值。不过，我要说明一下，学术研究也并不是人人都可以搞的，它需要你接受非常专业的学术训练。以中国高等教育目前的情况来说，本科生几乎不会搞学术研究，硕士生算是刚入门吧，博士生才算是有点水平，这是针对一般情况而言的，不能一概而论，也不排除自学成才的可能性。中国学术界在1990年代中期以来，已经有了很大的变化，最大的变化就是研究本身越来越规范。简单地说，一项完整学术研究，起码要说明你为什么要做这个研究，别人在这个方面已经有哪些研究，你是怎么研究的，有什么新发现这样几个问题。

铁：我们提倡对一个事物进行多学科的研究，你能不能举个例子具体说一下。(www.xing528.com)

巴：就拿“教育是什么”这个问题来说吧，不同学科对这个问题的基本回答或者经典观点是不同的。教育学认为，教育是一种有目的地培养人的社会活动，泛指一切有目的地增进人的知识和技能，发展人的智力和体力，影响人的思想品德的活动。社会学认为，教育就是成年人对准备进入社会生活的一代的影响，即对年轻一代的系统的社会化，也就是说，每个社会都有它自己关于人的理想标准，即人应该是什么样的，而教育的功能正是为社会培养这些理想的成人。政治学认为教育主要是体现统治阶级意志和利益，进行阶级统治的工具。经济学认为教育是一种能带来若干效益和利润的投资。人类学认为教育是传递和传播文化的过程。

铁：不同的学科有不同的研究方法。你认为裕固族教育研究应该采用什么样的研究方法？

巴：按道理说，研究方法要根据研究者自身的条件、研究现场的情况和研究主题及研究规模等等来确定。对于裕固族教育研究来说，也是一样的。社会科学的研究主要分为量化研究和质性研究两大类型。量化研究就是以收集和分析数字化的研究资料为主的研究类型，质性研究就是以收集和分析非数字化的研究资料为主的研究类型。量化研究发展到今天，已经非常专业化和技术化，没有受过专业的学术训练，是无法掌握那一套的，甚至根本就无法看懂。质性研究的一些方法，相对比较容易掌握，读者也容易理解。质性研究的具体方法也有很多，比如说口述史、参与观察、深度访谈、历史文献法等等。

我个人认为，田野调查是最基本的研究方法，其中以参与观察法、深度访谈法和历史文献法为最主要的具体研究方法。毛泽东说，“没有调查就没有发言权”，我认为这句话对裕固族教育研究的现状来说，还是非常正确的。过去我回来做调查，家乡的朋友们说，不用劳师动众地调查了，有啥问题问我就行了，弄得我哭笑不得。不是说你是裕固人，你就了解裕固族文化的全部。中国有句古诗说：“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，说的就是这个道理。我特别欣赏你的散文《绍尔塔拉的启示》里的一句话：“我们生活在一个稍不留神就会犯错误的时代。”

在教育研究领域，我提倡专业的学者要和中小学的教师、学生和家长、行政官员和社区人士共同参与研究，起码要倾听不同社会群体的声音。每一个社会群体都有自己的立场、观点和诉求，那种专业学者把自己伪装成百姓，声称自己要替百姓说话的做法是不可取的。因为中国发展到今天，即使是在少数民族地区，社会也分层了，立场、观点和诉求也多元化了，也不是铁板一块，绝不是只有一种声音，用一个脑袋思考。