气候正义的背景信念及其条件

如前述，气候正义的背景信念是在特定情境中的主体在认知、形成和接受某种正义观念的过程中，所持的对事实、知识、价值等确定性的、前提性的背景观念的综合。而在这些背景因素中，对基本事实的认知和接受是更为基础性和前提性的因素，它影响着知识、价值等因素的观念形成和作用发挥。所以，在气候正义的讨论中，对气候变化的事实和后果客观性的认识构成了气候正义最基础的背景信念。科学哲学中“背景信念”的观念首先是达德利·夏皮尔（Dudley Shapere）提出的，他认为并非任何信念都可以在科学事业中起着背景信念的作用。只有满足了以下三个“条件限制”^[6]之后，才能充当科学的“背景信念”：首先，它必须是已经成功的。“成功”的意思是指它能说明并精确地说明它的域（domain）。“域”这个概念是夏皮尔用以探讨科学的合理性而提出来的一个重要概念，它是指17世纪以来采用的新的科学研究方法，即“将特定的题材孤立起来考察”的“化整为零的方法”，而这种特定的、被孤立的研究题材或专题叫作“域”。对于气候变化的背景信念而言，它应该是这样一种理论和知识体系，即它能解释和说明气候变化问题的原因及后果。其次，它不受任何特殊的和令人信服的怀疑。这里所讲的“怀疑”是科学上的怀疑，即有具体根据的怀疑。最后，它与将在其中使用的题材或问题即“域”是明确相关的。如果一种知识要作为“背景信念”，充当在特定领域中构造新假说或获得新知识的基础，那它就必须与之在其中充当理由的那个特定的域相关。通常情况下，相关性应当是蕴含在上述第一个条件中，但也可能存在这样的情况，即背景信念产生的域与将要运用于其中的域并非是同一的。

气候正义作为一个价值论领域的问题，其“条件限制”略有不同，其中最突出的不同是气候正义是一种社会正义，它建立在公共观念之上，而非像自然科学的认知一样，只要为科学共同体接受即可。借鉴上述“条件限制”的描述，我们可将气候正义的背景信念限制条件设定为以下四个方面：其一，相关性，即关于气候正义的背景信念的内容应当是与气候变化领域直接相关，属于气候变化领域的问题；其二，基础性，它是气候正义问题的认识论基础，并构成气候正义观念形成的理据，气候正义的基本要求可以从背景信念推出。一般而言，气候变化领域对自由、平等、公平、效率、秩序价值的认知与其他领域并无实质差别，因此，对气候正义的背景信念而言，最重要的是如何建立与气候变化领域的安全价值的相关性，导出安全价值的首要地位和底线性；其三，成功性，成功性即上述所指它能说明并精确地说明它的域（domain），对于气候变化的背景信念而言，成功性意味着一种认知或理论能解释和说明气候变化领域的相关问题，尤其是气候变化的原因及后果；其四，共识性，这一点是气候正义背景信念与自然科学的一般背景信念不同之处，不过气候正义的背景信念不只要求科学共同体的共识，也要求社会的一般共识，包括政府、社会团体、企业、公众等各个主体形成一般性的共识。(www.xing528.com)

而作为气候正义的背景信念，从理论上而言，也应当满足这些条件，或者趋向于满足这些条件。但在理解气候正义的背景信念时，需要注意的是，对于确定性的理解应该避免一般性的认识，即认为作为背景信念结论的内容必然是确定性的。实际上，有时内容是否实际上具有确定性本身并无关紧要，而且对社会科学而言，通常也无法证明。在这种情况下，相关主体“确定性”的认为某一结论是确定性的比它实际是如何的状态对气候正义的观念影响更大。