全民反恐模式与精英反恐模式的异同及其在我国的适用性讨论

根据反恐中政府定位的不同，可将反恐模式概括为精英反恐模式和全民反恐模式。所谓全民反恐模式，是指国家和社会共同防范和打击恐怖主义，相较于精英反恐模式，它更强调社会在反恐行动中发挥结构性的作用。根据政府与社会关系的不同，全民反恐模式可以具化为“参与式”全民反恐模式和“合作式” 全民反恐模式（见表1）。^[35]在精英反恐模式下，政府主要以“一元单中心结构” 实现秩序的强力形成，它的行为方式主要是集中性的支配和命令。而在“全民反恐”模式中，政府的定位发生了变迁：参与模式旨在通过向社会的适度授权，形成政府主导、社会参与的“中心—边缘结构”样态，以促进反恐任务的完成；合作模式则是通过分散、共担反恐任务，建构政府与社会“多中心”反恐的网状结构，以公（权力）私（权利）合作的进路开展反恐斗争。

表1　精英反恐模式与全民反恐模式的比较对照表

在公民社会较为成熟、社会力量比较强大的国家，一般采取合作模式来补强或制衡精英反恐模式。以美国为例：一方面，美国的非政府组织比较成熟，有规模化的组织力量，公私部门之间合作进行反恐有很大的可行性，而且美国认为恐怖主义多来自境外，遍布全球的企业、非政府组织等有发挥作用的空间，而在境内居住的公民个体之参与范围极为有限，加上在美国活动的恐怖分子多采用“热兵器”进行恐怖活动，赤手空拳的个体在现代武器面前注定没有多大作为（在反恐实践中，政府通常通过向公众发放反恐小册子等告诉公民恐怖事件发生之时，如何逃生和自救）；另一方面，在资本主义国家，私营部门是国家物资、基础设施和服务的所有者、运用者和提供者，不与私部门合作，公权力寸步难行。例如，美国为了阻止恐怖分子入境，在机场实施了“旅客姓名记录”（Passengers　Name　Records）项目，利用该项目，美国可与欧盟共享信息，事先获知到达和离开美国的旅客信息，并对这些信息进行分析研判，而这些信息基本都来自美国的各大航空公司收集的旅客信息，因此美国国家安全部门与航空公司的反恐合作成为必然。^[36]可见，美国的全民反恐模式，多强调以法律手段固化、强化社会组织与政府部门的合作为进路，不强调社会公众的个体参与。(www.xing528.com)

这与我国情况不同：一是，我国的恐怖活动多来自境内的“东突”组织之手，社会公众有接触到恐怖分子及获取涉恐线索的自然条件；二是，恐怖分子在我国主要采取“冷兵器”进行恐怖活动，刀斧等只能在近距离才具有杀伤力，如果公众充分参与到反恐预案演练之中，在抵抗恐怖侵害时措施得当，是完全可以实现自卫的^[37]；三是，传统上，我国公权力强势、传统行政管理手段盛行、市民社会稚嫩、社会组织羸弱、社会信任度低下等，使得社会公众依赖国家“家长” 般地提供公共安全^[38]。相对于国家，社会没有得到充分发展，而“多中心”的模式要求摒弃政府的中心性和主导性要素，^[39]不符合我国现阶段之国情。由此，研究如何促使社会公众参与反恐，即参与模式更具现实性。进一步，有必要结合我国具体情形论证该模式的必要性和可行性。