特殊领域调解的法律优化

1.小额纠纷

实践中普遍存在的小额案件具有数量众多、争议标的额小、容易协商解决且绝大多数当事人都有履行能力等特点。有鉴于此，20世纪以来，世界上的许多国家如美国、英国、日本、韩国纷纷设立简易化的、快速解决小额纠纷的诉讼程序，用来解决当事人之间的小额纠纷。^[5]西班牙《调解法》创造性地为小额纠纷开设了简易调解程序，并且完美地融入了“在线调解”（Online Mediation）的适用，具有首创意义。根据《调解法》第24条第1款的规定，对于争议标的额小于600欧元的小额纠纷，当事人可以在具备客观物质条件时通过视频会议等电子媒介进行在线调解，该类小额纠纷的调解期限应当控制在1个月以内。《调解法》原则上要求当事人亲自参加调解，但也允许当事人在某些情形下通过视频会议等电子媒介参与调解过程。这种被研究者称为“虚拟个人调解”（Virtual Personal Mediation）的新颖调解方式，在节约成本，提高效率，实现不同语言、时区人员的同步交流方面，具有卓越的优势。研究者认为，《调解法》关于小额纠纷的特别规定，着眼于社会实践中数量庞大的小额纠纷的解决，提高了解决争议的效率，节约了调解资源，有利于推进小额案件当事人“接近正义”。^[6]

2.消费纠纷

消费纠纷的典型特征在于，与纠纷相关的经济价值和司法解决的代价之间比例失衡。显然，消费纠纷在争议当事人之间自行解决或通过法庭外程序解决，符合所有争议当事人的利益。^[7]早在1998年，欧盟就发布了《关于消费纠纷的庭外解决责任机构之建议》，希望构建一套简便有效的庭外消费纠纷解决程序。2008年欧盟发布的《调解指令》明确规定该指令适用于消费纠纷。欧盟理事会正在酝酿中的关于消费纠纷中适用诉讼外纠纷解决机制的重要立法提案^[8]，也说明了对于在消费纠纷中适用调解已达成共识。然而，2012年《调解法》却将消费纠纷排除在该法的适用范围之外，《消费者法》也没有关于调解的规定。这一立法现状与实践中消费纠纷广泛适用调解的情况极不协调。西班牙全国消费者协会2007年度公报显示，20.64%的消费者诉求最终通过调解解决，该数据表明调解在消费纠纷的解决中扮演了重要角色。因此，研究者从如下西班牙其他相关法律规范中为调解在消费纠纷中的适用寻找依据：首先，《宪法》第51条规定，各国家机关有义务采取有效措施保障消费者的安全、健康及其他合法权益。其次，规范消费争议仲裁机制的231/2008号皇家法令将调解作为仲裁的前置程序。该法规定，各消费争议仲裁委员会在对案件进行仲裁前，须秉持等同于调解员的中立性和保密性原则对案件进行调解，调解将使为期6个月的仲裁时效中断。最后，除了全国性法律的依据之外，各地区立法对调解在消费纠纷中的适用作了更细致的规定。(www.xing528.com)

3.劳动争议

在西班牙，调解长期以来都是解决劳动争议的常见方式。西班牙《社会管辖权法》（Law 36/2011，10th October）规定，劳动争议当事人在将案件付诸诉讼前，必须先行调解或和解；当事人一方无正当理由缺席调解或和解程序，须承担诉讼费用；调解协议无须经法庭确认即可获得强制执行效力。上述规定将在劳动争议中适用调解或和解作为诉讼的前置程序，使调解具有了义务属性。尽管《调解法》没有将劳动争议案件纳入其适用范围，但有关劳动争议案件的调解体制已经相当成熟。针对个人劳动争议，西班牙早在其民主制的开端之时就已经建立起全国性调解、仲裁与和解机构。随着纠纷解决权力逐渐下放给各地区，大部分地区设立了调解服务机构，分担了越来越多的调解事务。针对集体劳动纠纷，案件的管辖机构根据案件的性质而有所差别。对于跨地区的集体劳动争议，主要由跨地区调解与仲裁服务组织（the Interconfederal Service of Mediation and Arbitration，简称SIMA）提供服务。SIMA诞生于一份由各大企业和工会组织在1996年签署的替代性纠纷解决协议，这份协议先后于2001年、2004年、2009年、2012年进行了定期更新，以不断改进解决争议的诉讼外机制。根据SIMA发布的2010年跟踪报告，在该年度216件启动调解程序的案件中，56件达成了调解协议，且其中的89%获得良好履行，这些调解结果使共计818991名职工受益。对于地区内的集体劳动争议，调解的工作主要由各地区内负有调解职责的机构承担。由于各地区立法上的差异，承担调解职责的机构也是多种多样的，比如马德里区的劳工组织、加泰罗尼亚区的劳工法庭等。