【摘要】：新西兰法律委员会在2004年发布了一份详尽的报告：《实现所有人的正义：对新西兰法院系统的构想》，对包含调解服务在内的法院系统的改革提出了一系列建议，由此揭开了其民事司法改革的序幕。新西兰调解制度实行国家立法与民间准则各司其职、双管齐下的模式，关于调解的定义多元而不统一。保密制度是新西兰调解制度的最重要内容。学界就调解制度是否应当统一立法经过了激烈讨论，目前的主流观点是统一立法弊大于利。
20世纪60年代以来，传统的民事司法制度遭遇危机，无法完全满足社会的需求。全球性民事司法改革浪潮因此蓬勃发展。为缓解诉讼爆炸与有限司法资源之间的矛盾，替代性纠纷解决机制（ADR）获得了更多的制度支持和资源投入，在各国民事纠纷的解决中广为应用，[1]成为司法改革的重中之重。新西兰法律委员会（the Law Commission of New Zealand）在2004年发布了一份详尽的报告：《实现所有人的正义：对新西兰法院系统的构想》（Delivering Justice for All：A Vision for the New Zealand Court System），对包含调解服务在内的法院系统的改革提出了一系列建议，由此揭开了其民事司法改革的序幕。
新西兰调解制度实行国家立法与民间准则各司其职、双管齐下的模式，关于调解的定义多元而不统一。民间调解和法院附设调解是最主要的调解模式，它们各自遵循相关的专门立法并适用不同的调解程序。保密制度是新西兰调解制度的最重要内容。与此同时，调解员的选任、职责以及民事司法豁免权等方面也都有详细的规定。学界就调解制度是否应当统一立法经过了激烈讨论，目前的主流观点是统一立法弊大于利。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
