【摘要】：对法院作出的强制医疗决定，仅被申请人单方面有复议权。强制医疗的解除须经人民法院批准。刑诉法中，决定一般不用于是实体性事项，但强制医疗决定是个特例。笔者认为，强制医疗决定具有裁判性，对生效的强制医疗决定的申诉应属于刑事申诉检察部门管辖范围，对强制医疗的执行监督应当由刑事执行检察部门管辖。
新《刑诉法》增设的“依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序”，旨在加强对精神病人的管理治疗、保障精神病人合法权利、规范强制医疗程序实施，这既是与《刑法》第18条第1款“强制医疗”相配套的程序设计，也意味着强制医疗程序司法化改造取得了重大进展。依据新《刑诉法》规定，强制医疗司法程序横跨侦查、起诉、审判环节，检察院和法院都可以作为启动主体，法院审查须组成合议庭，庭审时须保障被申请人或者被告人的法定代理人的在场权、获得律师帮助权（新《刑诉法》第286条）。对法院作出的强制医疗决定，仅被申请人单方面有复议权。决定一旦作出立即生效、不能上诉（新《刑诉法》第287条）。强制医疗的解除须经人民法院批准（新《刑诉法》第287条）。这整个程序设计高度模仿了刑罚执行环节减刑假释程序的构造。只不过，后者法院作出的是裁定而不是决定。刑诉法中，决定一般不用于是实体性事项，但强制医疗决定是个特例。因为它不单涉及认定精神病人是否具有责任能力，更要决定是否限制其人身自由，在治疗过程中由医师强制其服用精神类药物，会对其精神健康产生不可逆的影响。不同于诉讼保全意义上的“临时保护性约束措施”（新《刑诉法》第285条第3款），它会产生实体性的准刑罚后果，而强制医疗的执行犹如普通刑罚的执行，从交付环节到安康医院强制医疗中的违法行为，检察机关均有权进行监督。笔者认为，强制医疗决定具有裁判性，对生效的强制医疗决定的申诉应属于刑事申诉检察部门管辖范围，对强制医疗的执行监督应当由刑事执行检察部门管辖。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
