欧盟成员国在各自发展集体诉讼机制的过程中具有一些共同的、明显的特征，其主要表现在与美国集团诉讼的差异性方面。
事实上，任何国家法律的体系在某种程度上都有赖于其原始国家的文化环境。在集体诉讼范围内，立法者、法官和律师不仅被社会政治和经济因素影响，还需要考虑文化因素。欧盟与美国不仅有热衷于公共执行和私人执行的不同传统，同时还有执行理念取决于事后威慑和事前防御的差别正因以上文化差异，当美国模式的集团诉讼程序移植到欧盟及其成员国时，遭受到强烈的反对。具体来看，由于美国集团诉讼制度的实施衍生出以各种诉讼滥用为特征的诉讼文化，为此，欧洲议会表示不会采用“美国式集团诉讼制度或任何不尊重欧洲法律传统的制度”。它明确指出美国式的集团诉讼在欧洲不可行，认为美国式集团诉讼主要有以下几点不尽合理：广泛的审前证据调查程序、惩罚性损害赔偿、胜诉酬金制，以及无论诉讼结果如何，各方必须承担自己法律费用的法律制度传统。
欧盟及其成员国确立的集体诉讼机制是一种不同于“美国集团诉讼”的新型模式，其主要特点包括如下方面。
一是拒绝胜诉酬金制。欧盟成员国在很大程度上拒绝了胜诉酬金制。在德国、法国、荷兰、葡萄牙、奥地利、比利时、马耳他、捷克共和国、丹麦、卢森堡、希腊、爱尔兰、波兰、罗马尼亚和英国，一些成员国提供的是有条件或诉讼成功的费用制度，即只有在诉讼成功完成后才能支付费用。二是“败诉方支付”。“败诉方支付”规则对诉讼中的败诉方强加了支付获胜方费用的义务。除卢森堡以外，其余欧盟成员国都通过了这一规则。它是基于文化上一贯对潜在原告施加财务风险的政策，以劝阻不必要的诉讼，最后促进庭外和解。三是取证限制。与美国法院提供的文件制作和证词的自由证据程序不同，欧盟成员国赞同大陆法系传统，即证据的收集是依靠严格的司法职能，且证据由主审法官管理，当事人的律师没有权力管理取证过程。四是禁止惩罚性损害赔偿。原告很难在欧盟成员国内对被告提出惩罚性赔偿。这种禁止惩罚性损害赔偿的主要依据是欧盟成员国的民事诉讼法律只允许补偿性赔偿损害。五是限制性代表要求。欧盟各成员国制定的集体诉讼机制一般都只认可政府机关、消费者协会等指定组织可以提起集体诉讼。
【注释】
[1]参见[意]莫诺·卡佩莱蒂编:《福利国家与接近正义》,刘俊祥主译,法律出版社2000年版,第68页。
[2][日]小岛武司:《诉讼制度改革的法理与实证》,陈刚等译,法律出版社2001年版,第43页。
[3]徐宇:《涉外多方诉讼中的国际私法问题比较研究》,《国际法与比较法论丛》(第一辑),李双元主编,中国方正出版社2001年版,第550页。
[4]Thijs Bosters,Collective Redress and Private International Law on the EU,T.M.C.Asser Press,2017,p.17.
[5]王福华:《变迁社会中的群体诉讼》,上海人民出版社2011年版,第181页。
[6]See Recital 9 of the Preamble of the Recommendation.
[7]Thijs Bosters,Collective Redress and Private International Law on the EU,T.M.C.Asser Press,2017,p.17.
[8]范愉编著:《集团诉讼问题研究》,北京大学出版社2005年版,第52页。
[9]范愉编著:《集团诉讼问题研究》,北京大学出版社2005年版,第52页。
[10]陈巍:《欧洲群体诉讼机制介评》,《比较法研究》2008年第3期。
[11]Nuyts,Arnaud Hatzimihail,Nikitas E.,“Introduction:Market Regulation,Judicial Cooperation and Collective Redress”,Cross-border Class Actions(2013),pp.10-11.
[12]范晓亮:《群体性诉讼探索的新经验——〈欧盟集体救济建议〉述评》,2016年国际私法年会论文。
[13]陈巍:《欧洲群体诉讼机制介评》,《比较法研究》2008年第3期,第109页。
[14][美]波斯纳:《法律的经济分析》(下),蒋兆康译,中国大百科全书出版社1997年版,第741页。
[15]See the European Commission's Document Overview of Existing Collective Redress Schemes in EUMember States (IP/A/IMCO/NT/2011-16).
[16]虽然英国已进入“脱欧”程序,但英国的实践颇具代表性,因此本书仍将其作为欧盟成员国的代表加以分析。
[17]See the European Commission's Document Overview of Existing Collective Redress Schemes in EUMember States (IP/A/IMCO/NT/2011-16).
[18]例如芬兰、匈牙利、意大利、波兰、葡萄牙、西班牙和瑞典。
[19]例如奥地利、保加利亚、丹麦、法国、德国、希腊、立陶宛、荷兰和英国。
[20]例如保加利亚、丹麦、意大利、荷兰、波兰、葡萄牙、西班牙、瑞典和英国。
[21]在消费者保护领域有奥地利、芬兰、法国、德国、希腊和立陶宛。
[22]竞争领域有德国和匈牙利。
[23]例如芬兰“监察员”,匈牙利“匈牙利竞争管理局”。
[24]如法国、希腊。
[25]例如波兰。
[26]See the European Commission's Document Overview of Existing Collective Redress Schemes in EUMember States (IP/A/IMCO/NT/2011-16).
[27]繤书纬:《消费者集体救济机制在欧盟及其成员国的发展》,《学术界》2010年第9期。
[28]EUConsumer Policy Strategy 2007—2013.
[29]Green Paper On Consumer Collective Redress,COM(2008)0794final.(www.xing528.com)
[30]Lukasz Gorywoda,“the Emerging EULegal Regime for Collective Redress:Institutional Dimension and Its Main Features”,Cross-border Class Actions(2014),p.176；Green Paper On Consumer Collective Redress ,COM(2008)0794final,at para.4.
[31]Green Paper on Damages Actions for Breach of the ECAntitrust Rules,COM(2005)672final.
[32]White Paper on Damages Actions for Breach of the ECAntitrust Rules,COM(2008)165final.
[33]See the European Commission’s Document Overview of Existing Collective Redress Schemes in EUMember States (IP/A/IMCO/NT/2011- 16).
[34]Public Consultation:Towards a Coherent European Approach to Collective Redress,SEC (2011)0173.
[35]Public Consultation:Towards a Coherent European Approach to Collective Redress ,SEC (2011)0173.
[36]European Parliament resolution of 2 February 2012on ‘Towards a Coherent European Approach to Collective Redress’ (2011 / 2089(INI)).
[37]Commission Recommendation of June 2013on Common Principles for Injunctive and Compensatory Collective Redress Mechanisms in the Member States Concerning Violations of Rights Granted under Union Law,2013O.J.(L201)60.
[38]See Articles 10-12of the EUCollective Redress Recommendation.
[39]See Article 13of the EUCollective Redress Recommendation；Articles 29-30of the EUCollective Redress Recommendation.
[40]See Articles 35-37of the EUCollective Redress Recommendation.
[41]Communication from the Commission to the European Parliament,the Council,the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions ‘Towards a European Horizontal Framework for Collective Redress’,COM (2013) 401final.
[42]Communication from the Commission to the European Parliament,the Council,the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions ‘Towards a European Horizontal Framework for Collective Redress’,COM (2013) 401final.
[43]Zheng Sophia Tang,“Consumer Collective Redress in European Private International Law”,J.Priv.Int’L.(7,2011),pp.101-103.
[44]范愉编著:《集团诉讼问题研究》,北京大学出版社2005年版,第45页。
[45]See the European Commission's Document Overview of Existing Collective Redress Schemes in EUMember States (IP/A/IMCO/NT/2011-16).
[46]肖建国:《民事公益诉讼的基本模式研究——以中、美、德三国为中心的比较法考察》,《中国法学》2007年第5期。
[47]陈巍:《欧洲群体诉讼机制介评》,《比较法研究》2008年第3期,第112页。
[48]吴泽勇《欧洲群体诉讼研究——以德国法为中心》,北京出版社2015年版,第46页。
[49]吴泽勇:《欧洲群体诉讼研究——以德国法为中心》,北京出版社2015年版,第80页。
[50]陈巍:《欧洲群体性诉讼机制介评》,《比较法研究》2008年第3期,第114页。
[51]吴泽勇:《欧洲群体诉讼研究——以德国法为中心》,北京出版社2015年版,第114页。
[52]肖建国:《民事公益诉讼的基本模式研究——以中、美、德三国为中心的比较法考察》,《中国法学》2007年第5期。
[53]Benöhr,“Consumer Dispute Resolution after the Lisbon Treaty:Collective Actions and Alternative Procedures”,Journal of Consumer Policy (36,2013),pp.87-110.
[54]See the European Commission's Document Overview of Existing Collective Redress Schemes in EUMember States (IP/A/IMCO/NT/2011-16).
[55]Directive 2009/22/ECon Injunctions for the Protection of Consumers’ Interests,OJL 110,1May 2009.
[56]Commission Communication,p.4.
[57]Article 2 of Directive on Injunctions.
[58]See the European Commission's Document Overview of Existing Collective Redress Schemes in EUMember States (IP/A/IMCO/NT/2011-16).
[59]Dexia 案是由零售投资产品造成的经济损失的案件。
[60]Hans-Wolfgang Micklitz,Astrid Stadler,“The Development of Collective Legal Actions in Europe,Especially in German Civil Procedure”,European Business Law Review(5,2006),pp.1473-1503.
[61]See Green Paper on Consumer Collective Redress,COM (2008) 794final,p.3.
[62]See the European Commission's Document Overview of Existing Collective Redress Schemes in EUMember States (IP/A/IMCO/NT/2011-16).
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
